Какое-то время назад один мой коллега на подобной конференции заявил: я знаю, как победить на президентских выборах в 2015 году. Мое предложение более скромное, но, на мой взгляд, более реалистичное — я знаю, как успешно проиграть эти выборы. Пишет Юрий Дракохруст.
Выступление на конференции «Вызов Евразии для европейской перспективы Беларуси» в Таллинне.
Мое предложение неуместно, если на 2015 год придется кризис, сопоставимый с 2011 годом, когда из рядов номенклатуры выделится условный Сидорский — авторитетный представитель правящей элиты, недавно покинувший ее ряды, — который бросит вызов Лукашенко. Это будет индикатором того, что протестные настроения и в самом деле высокие, это обеспечит возможность коммуникации между альтернативой и руководством силовых структур. Без этих индикаторов вряд ли можно придумать что-то лучшее, чем предлагаемый сценарий успешного поражения.
К этому следует добавить, что появление в 2015 году благоприятных факторов по крайней мере неочевидно. Зато гарантировано появление на этих выборах фактора, который осложнит и так весьма маловероятный успех альтернативы.
Речь идет о намеченном на 2015 год создании Евразийского союза. Отношение к этому союзу станет проблемным вопросом выборов 2015 года и фактически на них оппозиционным кандидатам придется противостоять не только А. Лукашенко, но и В. Путину.
На сценарий успешного поражения могут возразить — нужно ставить амбициозные цели, тогда удастся хоть что-то, будет выполнена хотя бы программа-минимум. Это не всегда так. Игра с предельными ставками нередко происходит в соответствии с принципом «все или ничего», и часто игрок получает именно второе.
Кандидаты в никуда
В борьбе за победу (электоральную) потребуется завоевать 50%. Это означает смещение предвыборных позиций к центру, к середине.
Если судить по поведению белорусских оппозиционных политиков, они никогда и не стремились к этой высшей цели.
Если люди, которые видят себя кандидатами в президенты, участвуют в кампании за то, чтобы отобрать у Беларуси чемпионат мира по хоккею, не стесняются в выражениях, оценивая политику России — это означает, что у них отсутствует всякое желание стать президентом своей страны, нет никакого желания разделять хотя бы базовые представления, ценности и предрассудки своего народа, а не кружка активистов и фейсбучной тусовки.
Мое предложение как раз адресовано им. Вы не хотите быть президентом? Отлично, тогда и не имитируйте, что хотите, все равно не станете. Так сделайте с помощью выборов что-нибудь полезное, станьте выразителями интересов своих единомышленников, причем не только упомянутой фейсбучный тусовки. На самом деле это не такая простая задача.
Вместо президента выбрать лидера оппозиции
Если говорить не об электоральной арифметике, а о так называемом решительном меньшинстве, которое творит историю, то следует напомнить, что даже во время катастрофического экономического кризиса 2011 года в Беларуси не было серьезных массовых протестов. С чего бы им начаться в 2015 году? Откуда возьмутся полки и дивизии победоносной армии Площади?
Выборы президента следует превратить в выборы лидера оппозиции. Как говорил Глеб Павловский после выборов в РБ в 2001 году, теперь мы знаем, кому позвонить, если захотим поговорить с белорусской оппозицией.
Беда Беларуси не в том, что Лукашенко реализует ту политику, которую считает нужной. Беда в том, что мнение тех, кто с ней не согласен, вообще никак не учитывается. Для изменения этой ситуации нужна политическая консолидация этого меньшинства, обретение им политического лица.
Недавно я услышал от одного западного эксперта слова, которые сам писал во время выборов 2001 года: реальная цель — чтобы рейтинг хотя бы одного оппозиционного политика на протяжении достаточно долгого времени превышал 10%.Уже тогда Беларусь станет другой страной.
Кстати, Лукашенко не считается с несогласным с ним меньшинством не только вследствие своих отрицательных качеств, но и потому что не видит представителя этого меньшинства.
Выборы и могут стать инструментом для выдвижения этого представителя.
В рамках такого сценария не настолько катастрофичным будет и большое число кандидатов, повторение схемы «Белоснежка и семь гномов» 2010 года. Сами выборы будут попросту продолжением процесса выдвижения единого — но уже не кандидата, а лидера.
Как красиво уйти с Площади
В чем причина того, что не удается договориться о едином? В том, что на самом деле политики далеко не уверены, что победы добьется даже единый, даже на свободных выборах. При том, что рассчитывать на свободные выборы не приходится, их не было даже в 2010 году, в разгар «медового месяца» между Минском и ЕС.
Говорить они могут все что угодно, но их поведение, их поддержка акций вроде отмены чемпионата по хоккею в Беларуси, свидетельствуют об их оценке положения вещей яснее, чем их уверенные заявления. А в ситуации, когда нет веры в победу даже единого, отказ от кооперации представляется весьма рациональным решением.
Концепт выборов — мы требуем, чтобы с нами считались. Это отчасти решает и проблему Площади, которая на самом деле есть и проблемой красивого ухода с нее.
Если рассчитывать на победу, то возникает убийственная дилемма: или позорный уход, как в 2006 году, или радикальные действия, обреченные на повторение 2010 года. Кстати, на самом деле, в 2010 году именно Лукашенко своими брутальными действиями решил за оппозицию проблему красивого ухода с Площади.Уход получился красивым своей чудовищностью и трагизмом. Собственного красивого решения у оппозиции не было.
Не растерять завоеванный капитал
b>
Правда, в рамках этого сценария тяжесть решения в определенном смысле переносится на послевыборный период. Были случаи, когда оппозиция с аппетитом «съедала» своих «единых»: после 2001 года — Гончарика, после 2006 года — Милинкевича. Тем самым уничтожался тот небольшой, но ненулевой капитал, который на выборах был все же наработан. Возможно потому, что целью на выборах провозглашалась победа. И тогда оппозиционный единый оказывался, и в самом деле, неудачником, даже хуже, чем тот, кто в выборах не участвовал. Если воспринимать выборы как выборы лидера оппозиции, то и Гончарик, и Милинкевич были на них победителями, они получали хоть какую-то народную поддержку.
Возможно, есть смысл в заключении предварительного соглашения оппозиционных сил о прерогативах и статусе того оппозиционного политика, который на выборах наберет больше других.
Уже совсем из области фантастики — составление базы данных тех, кто голосовал за оппозицию, попытка как-то организационно оформить их.
И не повторить 2001, 2006 и 2010
b>
Минусы схемы очевидны. Отсутствие цели к победе демобилизует актив. Площадь может в итоге быть немногочисленной, а численность людей на Площади — это единственное, что интересует CNN. Хотя на самом деле мотив людей, выходивших на Площадь в 2001, 2006, 2010 годах был вообще не гнев в связи с «украденной» победой, думаю, что по этому поводу у людей, которые выходили на Площадь, были большие сомнения.
Источник возмущения был в том, что вот еще 5 лет власть не будет считаться с нами, что на протяжении еще пяти лет мы будем для нее.
Решение именно этого вопроса и предлагается выделить и сформулировать определенно как цель выборов Так что не факт, что в рамках предложенного сценария численность людей на Площади, когда в ней возникнет необходимость, окажется ниже, чем во время предыдущих выборов.
Зато не будет катастрофического разочарования. К тому же возможна договоренность с властью. Если оппозиция имеет целью заменить действующую власть, то, независимо от значительности ее претензий на это, договоренности не может быть по определению. Если же выборы для оппозиции — оппозиционные праймериз, выдвижение первого в своей, второй, лиге, то соглашение в принципе возможно.
Проиграть элегантно
Кому-то предложенный сценарий покажется пораженческим, пессимистическим, боязливым. Я сам назову его таковым, если за время, оставшееся до выборов, произойдут кардинальные изменения в общественно-политической ситуации, выше я уже указал, какие именно.
Но если ситуация будет развиваться в соответствии с трендом, если в 2015 году экономическое положение, готовность людей к протесту, степень монолитности истеблишмента будут примерно такие же, как теперь, то трудно придумать что-то более рациональное и реалистичное, чем предложенный сценарий.
Фактически, все другие «победные» сценарии на самом деле «скатятся» к этому, но только сильно измененному дополнительными рисками, ненужными усилиями и неадекватной интерпретацией результата: попытки привлечь на свою сторону «колеблющихся» закончатся ничем и вызовут лишь раздражение у сторонников оппозиции, усилия по выдвижении единого не приведут к цели и только породят великое множество скандалов и взаимных обид, крики в стиле «все решит Площадь» приведут к тому, что с Площади людей придется вести либо куда-нибудь возлагать цветочки или на штурм чего-то официального с последующим разгромом и массовыми репрессиями, политика, который займет второе после А.Лукашенко место на выборах, будут интерпретировать как неудачника, а не как представителя несогласной части белорусского общества.
И выборы будут проиграны не только горько, но и напрасно и бессмысленно.
