29 мая Александр Лукашенко подписал договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС). После появления этой новости в сети Интернет было написано множество комментариев, среди которых достаточно популярным был следующий: «А нас кто-нибудь спросил, нужно ли нам вступать в этот союз?».
Я же решил не ждать, пока меня кто спросит о моем мнении, а сам спросить с тех, кто договор о ЕАЭС должны ратифицировать: депутата палаты представителей от своего округа Мурашко И.А. и члена совета республики Корешкова Е.Ф. Вопрос был следующего содержания: «Считаете ли Вы, что положение ст. 13 договора о Евразийском экономическом союзе отвечает интересам Республики Беларусь и ее национальному законодательству, каким образом Вы собираетесь учитывать мнение граждан Республики Беларусь, своих избирателей (депутатов местных Советов) и юридических лиц при рассмотрении в национальном собрании вопроса о ратификации договора о Евразийском экономическом союзе?»
Ответы члена совета республики и депутата палаты приведены ниже.
Новую актуальность эта проблема приобрела в свете того, что законопроект уже попал в национальное собрание.
Не сказал бы, что урегулирование выхода без учета мнения той стороны, что выходит, «естественно» должно решаться по формуле «консенсус минус один». На мой взгляд, это вопрос все таки дискуссионный, как и ряд других аспектов, находящихся в ответах парламентариев. Необходимо понимать, в какого рода союз мы вступаем не только де-юре, но и де-факто.
В преамбуле договора о создании ЕАЭС отмечено, что государствами движет стремление гарантировать добросовестную конкуренцию, к одной из общих задач относится укрепление конкурентоспособности национальных экономик. И что мы видим на самом деле: введение пошлин и различных сертификатов, ограничивающих доступ импортных товаров на территорию стран ЕАЭС и т.п. Таким образом, «конкурентоспособность» ряда наших товаров будет достигаться не основываясь на росте качества и снижении стоимости (что было бы хорошо), а через ограничение импорта. Скорее всего, ЕАЭС ждет не развитие конкуренции, а монополизация.
Но экономика в ЕАЭС не главное. Известно, что ЕАЭС — это политический проект президента России Путина. О том, что ЕАЭС в будущем ждет политическая и военная интеграция, говорил и Лукашенко. Что ждет этот союз во внутриполитическом плане?
Безусловно, основным государством союза есть Россия, соответственно и политика союза будет определяться Российской Федерацией. Существует много философских рассуждений о «загадочной русской душе», но наиболее точное описание в социальном срезе предложил Андрей Амальрик в статье «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года» (издан в 1969 году). Вот его слова: «Русскому народу … почти совершенно непонятна идея самоуправления, равного для всех закона и личной свободы — и связанной с этим ответственности. Даже в идее прагматической свободы средний русский человек увидит не здоровую возможность для себя хорошо устроиться в жизни, а опасность, что какой-то ловкий человек хорошо устроится за его счет. «Справедливость» на практике оборачивается желанием, «чтобы никому не было лучше, чем мне». Эта идея оборачивается ненавистью ко всему из ряда вон выходящему, … ко всякой инициативе, ко всякому более высокому и динамичному образу жизни, чем живем мы».
Если посмотреть на современную Россию, вряд ли можно сказать, что с 1969 года нечто коренным образом изменилась. Учитывая продолжительную неизменность власти и управленческих кадров в Беларуси, Казахстане и России, очевидно, что на ключевых должностях в ЕАЭС будут все те же лица, которые, разумеется, не хотят покидать свои «насиженные» места для молодых и перспективных. Если добавить к выше сказанному высокую вероятность монополизации экономики и вспомнить слова Ленина: «Свободной конкуренции соответствует демократия, монополии соответствует политическая реакция», — то напрашивается вывод, что с большой вероятностью ЕАЭС преобразуется в изолированное от внешнего мира тоталитарное образование с определенной степенью агрессии до высокоразвитых стран, управлять союзом будет «устаревшая группа» а-ля Брежнев и Ко, результатом руководства которой станет консервация социальных процессов и тотальный контроль за гражданами, отсутствие инноваций и прогресса в целом.
Стоит добавить, что, как и каждый интеграционный шаг между Беларусью и Россией до сих пор, ратификация договора станет предметом торговли: товаром будет временная поддержка «штанов» и нынешней власти (впереди президентские выборы), а ценой — будущее Беларуси.
Вернемся к ответам парламентариев. Обращает на себя внимание тот факт, что ни один не ответил на вопрос, каким образом он будет учитывать мнение граждан при рассмотрении договора в Парламенте! Точнее, Мурашко И.А. этот вопрос проигнорировал, а Корешков Е.Ф. ответил за всех граждан Республики Беларусь.
Таким образом, уважаемые белорусы, точно никто не собирается поинтересоваться вашим мнением на счет ЕАЭС!
Возможно, что только в Логойском избирательного округе парламентариям не интересно, что думают о ЕАЭС их избиратели. Но это маловероятно, поскольку уже на второй день после подписания договора председатель постоянной комиссии по международным делам Палаты РБ Самосейко Н.Л. сообщил, что Парламент планирует ратифицировать договор в кратчайшие сроки. Читай, никаких общественных обсуждений не предусматривается.
Поэтому следует не задаваться вопросом — «а нас кто-нибудь спросил?», а пользоваться законным правом самим спрашивать должностных лиц! Сделать это не сложно: есть электронная почта, поэтому и выходить из дома не понадобится. Многие из нас тратят достаточно времени на просмотр новостей и написание комментариев, которые на следующий день уже абсолютно не важны. Так уделите 5 минут своего времени достойному делу и отправьте письмо с вашим взглядом на вступление Беларуси в ЕАЭС или предложениями своим парламентариям (список депутатов по округам и их адреса электронной почты есть на сайте Парламента).
Многие граждане нашей страны на такое предложение спрашивают: «И что это даст?». Во-первых, если негативный прогноз относительно будущего ЕАЭС сбудется, то вы сможете ответить своим детям на упрек в ваш адрес — как вы такое допустили? — тем, что вы сделали хоть минимально от вас зависящее: как обычные не радикально настроенные граждане выразили свое мнение представителям власти. Во-вторых, если граждане напишут не одно письмо, а тысячи, то какие-то публичные дискуссии на эту тему обязательно начнутся. С китайско-белорусским индустриальным парком это частично удалось, так там дело касалось лишь малой части территории, а вопрос о ЕАЭС — это вопрос о будущем всей Беларуси.
Безусловно, по такому вопросу нужно проводить общественное обсуждение, и каждый сознательный гражданин должен добиваться этого. Даже если большинство белорусов будет за вступление в ЕАЭС, то во время обсуждения проявятся негативные социально-экономические моменты, которые можно будет заранее решить.
К сожалению, власти важные вопросы выносят на обсуждение только под сильным общественным давлением, а по своей инициативе — только вопросы вторичного значения. Не так давно по пожеланию «верхов» началось общественное обсуждение законопроекта «О борьбе с коррупцией». На мой взгляд, этот вопрос второстепенный, не сама борьба с коррупцией, конечно, а именно законопроект. Ради чего он вынесен на обсуждение, понять несложно.
С 1994 года Лукашенко обещает победить коррупцию, в каждой предвыборной программе в том или ином виде такой пункт был. Какой результат 20-летней борьбы, все хорошо знаю… В Украине состоялся майдан (одной из целей которого была борьба с коррумпированной властью), прошло 20 лет почти безрезультатного борьбы с коррупцией в Беларуси и впереди очередные выборы - что же ответить белорусам перед выборами? Можно было бы сказать, что коррупция является следствием того, что за всеми чиновниками он уследить не может, но ведь почти каждая бабка на скамейке знает - у нас вертикаль власти, соответственно, всегда виноват «верх» власти! Поэтому с одной стороны надо показать, что это общая и сложная проблема. А с другой стороны, понятно, что коррупция будет и дальше, а виновным быть не хочется (по крайней мере одному) и тогда возникает идея разделения ответственности с народом. Мол, граждане, мы с вами создавали закон о борьбе с коррупцией, поэтому все последующие коррупционеры — это не моя, а наша общая недоработка. Таким образом, в этом вопросе мнением граждан власти «интересуются», но результат обсуждения несущественный, потому что в нашей стране проблема борьбы с коррупцией не в качестве законов, а в их фактическом применении.
В заключение хотелось бы пожелать белорусам чаще напоминать властям — представительной и исполнительной — армейскую поговорку: если командир плюнет — мы вытремся, но если мы плюнем — он захлебнется!
