Может, поменяем Лукашенко на Белорусскую губернию в составе РФ? Поневоле думаешь, что именно эту цель преследуют оппозиционеры, когда знакомишься с публичными выступлениями таких политиков, как Санников, Пазняк и недавно освободившийся Николай Статкевич. Едва ли не все призывают Европу к санкциям с целью «сбросить» Лукашенко. Из общего ряда выделялся разве что Милинкевич, который против санкций. Кажется, и г-н Некляев занимал более взвешенную позицию. Возможно, есть и другие, кого не знаю.
Санников и Пазняк сбежали за кордон. Что касается Николая Статкевича, это другой тип личности. Его мужество вызывает уважение. Он боец, и можно с большой долей уверенности полагать, что не сбежит в случае опасности, мнимой или реальной. И дело не в надзоре. Для бывшего военного полицейский надзор не помеха. А вот что касается его качеств как политика, есть большие сомнения, что он лучше справился бы с ролью президента, на данном историческом отрезке, чем ныне действующий Александр Лукашенко.
Великий русский поэт-демократ Николай Некрасов высказал простую мысль, что миром (как и отдельным человеком) правит голод. Понимает это и Статкевич. Цитата из его выступления: «…у людей есть еще инстинкт голода. В 1914 году все кричали: «Ура! Возьмем Босфор и Дарданеллы!» — а через два с половиной года из-за несвоевременного завоза хлеба в Петроград своих вчерашних кумиров разнесли».
Статкевич осуждает людей, которые вопреки его призыву к бойкоту, хотят участвовать в выборах: «В число кандидатов искусственно включили людей, вся задача которых в том, чтобы после выборов сказать, что они были честными, обратиться к европейскому сообществу — снимайте санкции…».
Вот как характеризует Статкевич Лукашенко: «Мы не верим в эти патриотические приступы, поскольку помним другого Лукашенко — середины 90-х годов, который был готов сдать нас шестью областями в обмен на главный пост в стране. Он не изменился, и наша задача не допустить легитимации Лукашенко в качестве президента, чтобы он на официальных основаниях не мог сдать суверенитет Беларуси, если попытается сделать это под давлением извне». И конечно, призвал белорусов «игнорировать эти выборы».
Но Лукашенко в 90-е и нынешний — это два разных человека. Впрочем, и сам Статкевич в другом тексте проговаривается о нынешнем Лукашенко: «…Лукашенко показал себя как хороший дипломат и использовал эту ситуацию, чтобы, во-первых, ослабить давление России по линии интеграционных объединений и по существу свести на нет все эти союзы, а с другой стороны, чтобы завязать отношения с Европейским Союзом. К сожалению, во внутренней политике и, особенно в экономике он как был председателем колхоза, так и остался…»
Здесь, у вроде бы грамотного человека, явные проблемы с логикой. Видимо личная обида, эмоции перехлёстывают через край и мешают рационально мыслить. Что же касается Лукашенко, как «председателя колхоза», то ведь сам Статкевич даже председателем колхоза не был? Военнослужащий — это далеко не председатель колхоза. Если бы подобную оценку дал известный экономист, то можно и прислушаться. К слову, российскую экономику переводили в «рынок» отнюдь не бывшие председатели колхозов, а сплошь доктора и академики от экономики. И что в результате?! Она функционирует хуже белорусской и держится исключительно на продаже сырья: нефти, газа, алмазов и золота. Ну, да! Путин может похвастаться, что почти догнал США по числу миллиардеров, зато с треть населения прозябает в нищете. По качеству жизни Россия где-то в последней трети ООНовского списка.
Но вот что опасно в суждениях Статкевича, и что сближает его с г-ном Санниковым: «Во-первых, чего бы мы ожидали от России: нормальных, на самом деле братских отношений. Не держать на привязи и куда-то не пускать. Мы и сами никуда не пойдем и будем учитывать ваши интересы, если вы будете уважать наши интересы. И будем учитывать ваши пожелания…»
Здесь г-н Статкевич смешивает некую абстракцию, «эвфемизм» под именем Россия с полковником КГБ Вл. Путиным. Россия и Путин понятия совершенно независимые друг от друга. По факту, Путин и есть «россия», чего Статкевич с Санниковым недопонимают. О каких «братских» отношениях с Путиным может идти речь?! Типа, как у овец с волком? У Путина как раз чёткая цель, всех вокруг «держать на привязи». Разве опыт Украины, Грузии, Молдовы и других бывших, ничему не учит? Так какие же «пожелания» Путина хотят учитывать господа Статкевич с Санниковым, уместно спросить? Особенно умиляет фраза «мы и сами никуда не пойдём». А как же быть с лозунгами «Европейская Беларусь» и с мечтой «под защиту НАТО»? Я помню, как в одном из первых интервью в Лондоне, г-н Санников обвинял Лукашенко в жульничестве при переговорах с Путиным. Мол, не держит обещания, не умеет договариваться и так далее. Мне подумалось, так чьи интересы тебе важнее, Путина или Беларуси в лице Лукашенко?
Предсказание Статкевича, мол, миллион белорусов готовы защищать страну при вторжении Путина, равносильно ткнуть пальцем в небо. Национальное самосознание украинцев, их антипатия к русской империи традиционны и гораздо выше, чем у белорусов. И что мы наблюдаем?! Массовое предательство, как среди офицерства, так и чиновников, среди спецслужб, милиции. И это в условиях, когда смертельная опасность над страной. 40-миллионное государство не может толком провести ни одну полноценную мобилизацию. Дезертирство в порядке вещей. Патриоты вроде Яроша из личных амбиций нередко вносят анархию, дезорганизуют работу законной власти. Зато там «демократия!» — скажете вы. А тут ещё евро-бюрократы вяжут руки Порошенко с требованием соблюдения «европейских ценностей» в чрезвычайных условиях, когда страна на грани развала из-за подрывной деятельности Путина.
Может быть, Статкевич хочет подобного и для Беларуси, ради свержения Лукашенко? Известна истина: «Родина там, где хорошо». Сегодня, забыв про «патриотизм», едва ли не вся Африка и половина Азии хочет переселиться в Европу. Потому что в основе жизни населения хорошая экономика и отсутствие голода. Только тогда и проявляется массовый патриотизм, что для защиты своей комфортной жизни. Лукашенко, бесспорно, стремится сохранить свою власть, но в условиях, чтобы Беларусь была ни от кого не зависимым государством. Если бы речь шла о личном благополучии, ничто не помешало бы Лукашенко «сдать» страну Путину, несмотря на любые протесты Евросоюза и США. А взамен, в качестве «благодарности», Путин позволил бы ему распоряжаться «губернией» по своему капризу, подобно Кадырову в Чечне. Так кто же здесь больший патриот белоруской государственности Лукашенко или Статкевич, желающий учитывать интересы Путина?
Представим, что Лукашенко умер. Нетрудно смоделировать последующие события. Само собой возникла бы «грызня» претендентов на трон. Предположим, победил Николай Статкевич и сразу начал претворять в жизнь все свои обещания: полная свобода от цензуры, свободный рынок, поход в Европу и НАТО — всё, как планировали в своё время после Майдана в Украине.
И тут Путин наносит сокрушительный удар — экономическая блокада. Ведь более половины экспорта приходится на Россию. Собственные потери Путин легко возместит, так как накопил огромные золотые запасы, на которые никакие санкции не повлияют. Далее, плюс массовая инфильтрация агентуры в страну и создание своих «партий». Организация управляемого хаоса на улицах и в экономике. Подкуп офицерства, чиновников, спецслужб. Мы ведь помним, как легко американцы свергли Саддама Хуссейна? Просто подкупили генералитет, и те почти без боя сдали Ирак и самого Саддама. Из-за резкого экономического спада — а проблемы экономики не решаются кавалерийским наскоком — народ массово выходит на улицы с протестом. Ведь полная свобода, так?! Доморощенные люмпены бьют витрины, грабят магазины и переворачивают машины. А к ним добавляется, организованная агентура. И что делать Статкевичу в этой ситуации? ОМОН или войска, разгон и аресты. А из Кремля грозные ноты, осуждающие белорусский «фашизм» (песня знакомая). К ним добавляются протесты чистоплюев — правозащитников из Европы и путинских, существующих на государственных грантах. И потому «прикормленных». И в этих условиях Путину даже войска не надо посылать. Пообещает повышение зарплат, пенсий, разные льготы; резко повысит оклады чиновникам и Беларусь у него «в кармане». Путин давно избавился бы от Лукашенко, но это нелегко. От любого диктатора избавиться гораздо труднее, чем от «демократа». И конечно, Путина бы лучше устроил во главе Беларуси бывший советский чиновник Андрей Санников.
Президент Лукашенко извивается, как уж в муравейнике, чтобы предотвратить подобное развитие сценария. Да, пришлось в чём-то уступить, но он далеко не во всём идёт на поводу у Кремля. Внешняя политика почти независима, несмотря на раздражение Путина. Сумел сохранить независимую финансовую систему — основу суверенитета, по сути. И если бы оппозиция не натравила Европу на разные санкции и бойкоты экономика не была бы столь зависимой от Путина. Защиту прав человека и гражданских свобод нужно чётко отделить от экономики. Ибо только экономика гарантия независимости государства. Если нынешняя оппозиция искренне считает себя патриотами, то ей следовало бы меньше интриговать друг против друга в соперничестве за президентское кресло. А главное, общими силами добиться отмены всех санкций со стороны Европы и США в отношении Беларуси. И само собой отмены всякого бойкота в отношении президента Беларуси. Лично для меня странно, почему ни одного голоса из оппозиции не раздалось с требованием ввести запрет на выезд за пределы России фашиста Путина? Ведь именно он является главным врагом не только Беларуси и Украины, но и для всей Европы и не только.
И в заключение, хотелось бы напомнить факты из современной истории. Разные бывают Диктатуры, как и разные Демократии. Человек по своей натуре эгоистичен и это нормально. В большинстве случаев, человек живёт одним днём и не всегда готов поступиться «сегодняшним» ради более комфортного завтра. Это свойство человеческой натуры успешно используют демагоги-популисты. Бывает, иногда народ приходится «подталкивать» для его же блага. В Египте свергли диктатора и прошли демократические выборы. В результате народ избрал лидера братьев-мусульман Мурси, развязавшего репрессии против своих же сограждан иной веры. Генералитет, воспитанный в европейских традициях, сверг этого Мурси и установил свою диктатуру, более цивилизованную (с позиции Европы), чем исламская «демократия». После обретения независимости, в результате свободных, демократических выборов в Алжире, народ избрал исламских радикалов, развязавших террор в стране. Генералы, окончившие, в своё время французские военные училища свергли законно избранное правительство и взяли ситуацию под контроль. Массовое насилие почти прекратилось, и в стране воцарился относительный порядок.
После обретения независимости, к власти в Тунисе пришёл образованный араб Хабиб Бургиба. За 30 лет правления он покончил со средневековыми «традициями» и превратил страну почти в европейскую. Похожая история произошла в Сингапуре во главе с диктатором Ли Куан Ю. Ну, об этом все знают. Страна древней культуры Греция в результате «безбрежной» демократии дошла, что называется «до ручки», и теперь вся Европа пытается её спасти от экономического краха и социального хаоса.
Не столь важно кто придёт к власти в Беларуси, но пока в России существует фашистский режим, угрожающий суверенитету страны — порох надо держать сухим. Общество должно быть консолидированным и готовым на определённые ограничения, для защиты суверенитета государства.
* * *
Михаил Кукобака (белорус, родился в 1936 в Бобруйске) в советское время был диссидентом. За свои протесты против советского строя отсидел 17 лет в тюрьмах и психушках.
