У рэдакцыю s13.ru звярнуўся гарадзенец Аляксандр і распавёў пра сітуацыю, якая яшчэ некалькі гадоў таму здалася б неверагоднай. Мужчына «нарваўся» на кантрольны закуп пры спробе прадаць на Гродзенскім форуме рэшткі тынкоўкі, якая засталася пасля завяршэння работ па аздабленні дома.
Тыя самыя мяшкі тынкоўкі
У красавіку 2015 мы пісалі пра штраф за спробу продажу адной бутэлькі кандыцыянера для бялізны, якую няўважлівы муж купіў у Польшчы, але ён не спадабаўся жонцы. Тады многія палічылі дадзеную гісторыю за першакрасавіцкі жарт, патрабуючы доказаў. А крыху пазней Лідзія Сямашка, начальнік інспекцыі Міністэрства па падатках і зборах Рэспублікі Беларусь па Гродзенскай вобласці, пацвердзіла, што падатковы інспектар у праве прад'явіць пяціразовы падатак за спробу незарэгістраванай прадпрымальніцкай дзейнасці, патлумачыўшы, што пад гэтым маецца на ўвазе.
Пачынаючы з 2015 года, калі чалавек перыядычна размяшчае рэкламныя аб'явы ў інтэрнэце або газеце аб продажы новых рэчаў, падатковыя органы маюць права ставіць пытанне аб наяўнасці ў яго дзеяннях прыкмет прадпрымальніцкай дзейнасці. Калі падатковыя інспектары выявяць такія факты, грамадзянін заплаціць адзіны падатак у 5-разовым памеры. Аднак кожны канкрэтны выпадак будзе разглядацца асобна. Цяпер у інтэрнэце ці праз газету можна прадаваць толькі б/у рэчы — свае ці членаў сям'і. Калі нешта не падышло або не спадабалася, можна абмяняць або вярнуць назад прадаўцу ў адпаведнасці з законам «Аб абароне правоў спажыўцоў».
А што ж выйшла ў гісторыі з Аляксандрам?
У 2009 годзе Аляксандр з жонкай атрымалі па чарзе надзел, на якім вырашылі будаваць хату. З вясны 2010 года пад Гроднам пачалася будоўля. Сродкаў не хапала, усё, акрамя скрыні, рабілі сваімі сіламі. Да вясны 2015 многае па аздабленні скончылі, але дакладна не разлічылі неабходны аб'ём будматэрыялаў, таму ўтварыліся сякія-такія рэшткі.
У жніўні 2015 Аляксандр размясціў на Гродзенскім форуме аб'яву аб продажы чатырох мяшкоў гіпсавай тынкоўкі, а ўжо 17 жніўня патэлефанаваў пакупнік. Як пазней высветлілася, ён «трапіў» на кантрольны закуп падатковай.
Па тэлефоне пакупнік папрасіў саступіць трохі, на што атрымаў зніжку 5000 рублёў з мяшка. Агулам па 95 000 рублёў за мяшок. Да мужчыны прыехалі проста дадому. Перад тым, як купляць тынкоўку, падатковы інспектар удакладніў, ці не прадаецца цэмент, які Аляксандр купіў для залівання падмурка пад плот. Тады падаткавік і супрацоўнік АБЭЗ пагрузілі тынкоўку ў сваю машыну, уручылі Аляксандру 400 тыс. і адразу ж прад'явілі пасведчанне на імя начальніка аддзела ІМПЗ па Гродзенскай вобласці Семянчэні Ю.І. Пасля гэтага «героя» гісторыі апавясцілі аб правядзенні кантрольнай закупкі.
Толькі пасля гэтага начальнік падатковай выклікаў іншых супрацоўнікаў для складання пратаколу і акта праверкі. Па словах Аляксандра, супрацоўнікі, якія складалі дакументы, самога факта рэалізацыі і перадачы грошай не бачылі. Потым начальнік падатковай чамусьці распісаўся ў акце як паняты, хоць даваў вусныя ўказанні па складанні дакумента. Таксама як паняты распісаўся галоўны дзяржаўны падатковы інспектар Ціхановіч А. В., хоць ён наогул пры закупцы не прысутнічаў, — кажа Аляксандр.
Цікавы факт — дакументаў, якія пацвярджаюць асобу Аляксандра, ніхто не пытаўся і не ўказваў ў пратаколе і акце праверкі. Як адзначае Аляксандр, тынкоўку не забралі, а вонкавы выгляд «новага тавару», цэласнасць яго ўпакоўкі, дата вытворчасці не цікавілі нікога.
8 верасня 2015 было вынесена рашэнне № 7-3-3/316 па акце пазапланавай тэматычнай аператыўнай праверкі, згодна з якім Аляксандр абавязаны заплаціць адзіны падатак з ужываннем каэфіцыента 5 у памеры 7,25 млн рублёў. Абгрунтаваннем з'яўляецца пералік дзеянняў, якія трапляюць пад каэфіцыент 5: пп.1.15, п.1 ст.296 (агульнае будаўніцтва будынкаў, ізаляцыйныя працы, санітарна-тэхнічныя работы, тынкавыя працы, сталярныя і цяслярскія працы, іншыя будаўнічыя работы), а таксама ажыццяўленне рознічнага гандлю.
Акт пазапланавай тэматычнай праверкі №001898 ад 2015/08/17 быў чамусьці зарэгістраваны (зарэгістраваны 2015/08/18 №1964) абапіраючыся на п.3 арт.52, п.2-1, п.11 ст.299 Падатковага кодэкса Рэспублікі Беларусь.
Аляксандра насцярожыла вывучэнне адміністрацыйнай справы па пратаколе ад 2015/08/17 у абласны ІМПЗ. На ксеракопіі пратакола нумар наогул адсутнічае, а ў ІМПЗ Кастрычніцкага раёна Гродна ў пратаколе ўжо значыцца №015794, а зверху алоўкам указаны №015814. Гэтак жа былі дапісаныя і асабістыя дадзеныя мужчыны.
— Мне здаецца, што пратакол спрабавалі зарэгістраваць задняй датай. Парушаныя тэрміны разгляду дадзенага пратакола. Гэтак жа ў акце №00852 кантрольнай закупкі таварна-матэрыяльных каштоўнасцяў, акце №001898, пратаколе апытання пазапланавай тэматычнай аператыўнай праверкі, у раздрукоўцы аб'явы адсутнічаюць дакументы, на падставе якіх зроблены высновы. Кантралюючым органам не было сабрана доказаў, якія б пэўна пацвярджалі, што гіпсавая тынкоўка новая. Не адлюстраваны стан тынкоўкі, знешні выгляд, цэласнасць ўпакоўкі, дата выпуску, тэрмін прыдатнасці.
Акрамя таго, мелі месца невыкананне яснасці і дакладнасці выкладання выяўленых фактаў пры складанні акту праверкі, пратаколу апытання, што пацягнула неадпаведнасць высноў па акце праверкі, сабранай доказнай базе, якая нібыта пацвярджае факт здзяйснення парушэння падатковага заканадаўства, — піша Аляксандр.
21 верасеня была пададзена скарга ў ІМПЗ па Гродзенскай вобласці на пратакол і рашэнне № 7-3-3 / 316, а 24 верасня было прынята пастанова аб спыненні справы аб адміністрацыйным правапарушэнні №008562, але рашэнне №7-3-3/316 пакінута без змены, а скарга Аляксандра — без задавальнення. Зыходзячы з рашэння па акце праверкі, Аляксандра абвінавачваюць у ажыццяўленні рознічнага гандлю, хаця ў пастанове аб адмене пратаколу пішуць «мае месца разавая рэалізацыя».
7 кастрычніка Аляксандр трапіў на асабісты прыём да начальніка ІМПЗ па Гродзенскай вобласці Сямашка Л.М. Тлумачыў сітуацыю па гэтай справе, пакінуў новую скаргу, але праз месяц атрымаў адказ: скарга на рашэнне па акце праверкі засталася без разгляду, а на ўсе ранейшыя пытанні не былі дадзеныя дакладныя адказы.
Аляксандр распавёў, што супрацоўнікі падатковай і АБЭЗ з'яўляюцца сябрамі яго знаёмых, з якімі ў яго склаліся непрыязныя адносіны.
Мужчына падаў скаргу ў суд Кастрычніцкага раёна Гродна, паўторны разгляд прызначана на 28 снежаня 2015 у 10.30 раніцы ў каб. 24.
