Один из черносотенных интернет-ресурсов недавно опубликовал материал, в котором автор, Артур Григорьев, критикует белорусскую версию сайта «Спутник», являющегося частью российской компании «Россия сегодня», где главным руководителем считается одиозный Дмитрий Киселёв.
«Белорусскоязычная версия сайта «Спутник» создает впечатление, что её задачей является органичное дополнение таких известных местных русофобских изданий, как «Наша Нива» или «Белорусский партизан», — пишет автор и подчеркивает, что «Sputnik» раскручивает местных «русофобских публицистов и музыкантов», вроде Лявона Вольского, «Дзецюкоў», Михалка и «ярога националиста» Дмитрия Войтюшкевича.
В доказательство «русофобских» настроений упомянутых музыкантов авторы приводят их цитаты, в том числе из Facebook, где осуждается агрессия России против Украины.
Также возмущение черносотенцев вызывают материалы о «русофобке» Алексиевич. Мол, зачем читателям «Спутника» знать, что ее в аэропорту встречали многочисленные поклонники с цветами?
«Тематика белорусского национализма, который целиком выстроен на ненависти к России, скрыто или явно прослеживается в большинстве публикаций «Спутника», создавая ложное впечатление, что именно русофобскими и националистическими фантазиями озабочена большая часть белорусского общества. Махровый национализм пропагандируется «Спутником» в таких формах, которые даже на русофобских сайтах обычно адресованы самым узколобым фанатикам «тысячелетней» белорусской истории, ВКЛ и «вышиванок».Так, например, на сайте сообщается о националистической кампании «Цитируй свое!», предлагающей начать «год белорусского мышления» с издания сборника цитат «белорусских мыслителей», которые призваны стать частью мышления и идентичности современного белоруса», — критикуют киселёвский сайт черносотенцы.
При каждом упоминании о каком бы то ни было независимом СМИ или издательстве, автор добавляет штамп о «финансировании из-за границы» и «западные грантах».
Также черносотенцев возмущает то, что в разделе «Спадчына» («Спадчыну» они переводят, кстати, как «Родина»), появляются тексты о ВКЛ а не о России.
«В продолжение пропаганды польских корней белорусского народа опубликована статья к 250-летию Михала Клеофаса Огинского, полонез которого «едва не стал белорусским гимном». Можно привести и множество других примеров, показывающих, что журналисты «Спутника» не пропустили ни одной избитой русофобской темы националистических СМИ», — пишет Григорьев.
«Почему Sputnik не интересуется проблемами русских в Белоруссии? Об организациях российских соотечественников на сайте нет ни слова. Точно так же полностью игнорируются русские писатели, музыканты и другие деятели культуры. При этом «Спутник», вращаясь вокруг определенного круга незначительных и тенденциозно отобранных белорусских новостей, не только формирует у читателя полностью изолированное от всего российского провинциальное сознание, но и активно насаждает польскую и литовскую культуру в духе исторического ревизионизма. Если собрать из различных источников антироссийские высказывания всех русофобов, которые обосновались на белорусскоязычном сайте «Спутника», то получится целая книга, тот самый цитатник «белорусских мыслителей», который, с точки зрения националистов, необходим для формирования идентичности современного белоруса (или, как они говорят, «белАруса»). Проделана большая и откровенно антироссийская работа, результатам которой могут позавидовать многие СМИ, существующие на западные гранты и ведущие информационную войну против России. Всё это оплачено деньгами российских налогоплательщиков», — пишет автор и при этом утверждает, что о такой зарплате, как у журналиста «Спутника», только «могут мечтать врач в Калуге и учитель в Челябинске».
«Не совсем понятно, с какой целью сайт, являющийся проектом российской медиагруппы, продвигает национализм, русофобию, искажённое восприятие России и русских… Трудно отделаться от ощущения, что «Спутник» сбился с курса и прочно обосновался на чужой орбите», — подытоживает Артур Григорьев.
Комментарии