Эксперт Андрей Чупринский не признал фотографии северного сияния, которые сделал блогер Антон Мотолько, результатом творческой деятельности. Если суд примет решение на основании этой экспертизы, получится, что на фото не распространяется закон об авторском праве, и Белтелерадиокомпания не нарушала ничьих прав, использовав их без спроса.
Размещенная на канале «Беларусь 1» фотография без подписи. Скриншоты из блога Антона Мотолько
Напомним, фотограф и блогер обратился в суд после того, как телеканал «Беларусь 1» использовал в выпуске новостей две его фотографии северного сияния. Во время предварительного заседания суд обратился к эксперту, чтобы определить, являются ли фотографии, о которых идет спор, объектом авторского права и обладают ли признаками творческой новизны и оригинальности.
В своем заключении эксперт противопоставляет фотоискусство фотожурналистике, целью которой является констатация фактов, и коммерческой фотографии, которая используется для рекламы товаров и услуг.
По мнению эксперта, фотосъемка быстроизменяющихся природных явлений, таких как молния, затмение, радуга и северное сияние, приравнивается к событийной съемке и фиксирует факт того или иного явления. Андрей Чупринский считает, что во время съемки такого природного явления у фотографа нет времени выбрать наиболее выгодный ракурс, настроить камеру, установить штатив и применить другие средства, чтобы реализовать творческий замысел.
Проанализировав технические параметры фотокамеры Антона Мотолько и то, что съемка велась в условиях низкой освещенности, эксперт заключил, что у фотографий невысокое качество. Это, по его мнению, потребовало дальнейшей компьютерной обработки фотографий.
В композиции, пишет эксперт, «видны практические навыки работы с аппаратурой», но «недостаточно выражен индивидуальный почерк и не выполнен закон художественной новизны». Эксперт считает, что фотографии просто констатируют событие, так как не были применены элементы художественного творчества, например, фильтры.
В заключении сказано, что фотографии не являются постановочными, а имеют прикладное значение и фиксируют природное явление. При этом фотограф «использовал стандартный набор технических функций фотокамеры» и «минимальный пакет опций графического редактора Adobe Photoshop». В связи с этим эксперт делает вывод, что фотографии не являются качественно новыми по жанру, замыслу, концепции и сюжету, не обладают признаками творческой новизны и оригинальности, а также не имеют признаков редактирования.
Одна из фотографий, из-за которых разгорелся конфликт. С сайта: motolko.com
Андрей Чупринский — кинооператор, заведующий кафедрой кинотелеоператорства факультета экранных искусств Академии искусств, кандидат искусствоведения, доцент, член Белорусского союза кинематографистов с 19-летним стажем работы в специальности.
— Эксперт в своем заключении сводит все к тому, что практически любая репортажная фотография не является объектом авторского права, а это будет означать, что их можно брать без спроса. Это неправильно, — считает Антон Мотолько.
Он собирается оспаривать такое решение и подавать ходатайство о повторной экспертизе. Для этого он ищет не менее титулованного независимого эксперта.
Напомним, руководство Белтелерадиокомпании считает требования Мотолько необоснованными. Телевизионщики пояснили, что, согласно закону, размещенные в интернете произведения могут быть переданы в эфир электронными СМИ в случае, когда «такие действия не были специально запрещены автором».
Антон Мотолько утверждает, что запрет на использование его фотографий без разрешения размещен в профиле блога. Он заявил также, что его работы не находятся в открытом доступе в интернете.
Изначально Антон Мотолько требовал у Белтелерадиокомпании выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 20 млн рублей. Однако во время слушаний блогер заявил, что ему будет достаточно компенсации в 1 рубль, за каждую фотографию он требует заплатить по десять базовых величин — всего 420 рублей (4,2 миллиона старыми).
