Подробно проанализировал школьную программу кандидат исторических наук Андрей Киштымов.
«До появления Беларуси своей истории у нас не было. Мы всегда рассматривали Беларусь в составе Киевской Руси, Речи Посполитой, ВКЛ, Российской империи, СССР и так далее. Сейчас мы должны говорить, не чем мы были для Киевской Руси, а чем Киевская Русь была для нас. Не чем мы были для СССР, а чем СССР был для нас», — говорит Киштымов.
Историк отмечает, что этот вопрос рождения собственной национально-исторической науки и обретения своей истории. И это проблема не только историков-ученых, но и государства.
«Кроме научно-исторической памяти, есть еще и коллективная историческая память. Те исторические знания, ошибки и мифы, которые государство считает необходимым довести до всех своих граждан, — объясняет Киштымов. — Эту историю государство запаковывает в школьный учебник. Научные знания всегда будут отличаться от школьного учебника. Но в этом случае речь идет о том, что я бы назвал исторической грамотностью. Если в школе детей учат грамоте, их учат читать и писать, а не становиться Купалой и Коласом. Если им преподают историю, то из них не Сагановича делают, а попросту учат исторической грамоте».
Историк констатирует, что сегодня белорусские дети занимаются по учебникам истории, утвержденных пять и более лет назад. Однако свежие учебные программы уже есть, и они доступны для ознакомления.
Андрей Киштымов проанализировал новые программы по «Истории Беларуси», «Всемирной истории» и «Обществоведение» именно за 10-й класс из нескольких причин. Во-первых, в это время школьников знакомят с историей периода 1917-1945 годов, очень важного как для нашей истории, так и для мировой. Во-вторых, десятиклассники параллельно изучают этот период в «Всемирной истории». Вместе с тем ученики проходят факультативный курс «Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны)». И на той же десятый класс идет знакомство с предметом «Обществоведение». Получается, 10 класс - учебный год, сверхнасыщенный историей.
«Вдобавок у нас впереди полоса столетних исторических юбилеев, связанных с периодом 1917-1945 годов, — замечает историк. - В это время обязательно являются вопросы. Другое дело, будут ли на них ответы, и какие. Принципиально важно, что будет заложено в школьных учебниках, которые будут писать под новые программы».
Первое, на что обращает внимание историк, — анонимность учебной программы. Она утверждена Министерством образования, но кто решал, что будут изучать дети по каждому конкретному предмету?
«История Беларуси»
В программе есть пункт «Провозглашение Белорусской Народной Республики. Деятельность Рады БНР и ее взаимоотношения с германской военной администрацией». «Все. Больше о БНР никакого упоминания нет, - комментирует историк. - Куда дальше БНР делась? Кто были деятели БНР?»
Слуцкие повстанцы не упомянутые ни со знаком плюс, ни со знаком минус. Антисоветская борьба на территории Беларуси отсутствует вообще. Булак-Балаховича нет.
«Тема политических репрессий и тема национал-демократизма находящийся рядом. При этом так и непонятно, кто эти репрессии совершал и кто этими национал-демократами был», - комментирует Андрей Киштымов и добавляет, что Куропаты не упомянутые даже как символ.
В теме Второй мировой войны нет главного: ее причин. Понятия «холокост» тоже нет. «Зато присутствует достаточно загадочная тема «интернациональный характер борьбы с захватчиками на оккупированной территории Беларуси». У нас, видимо, как в Афганистане, были какие-то воины-интернационалисты», - высказывает непонимание историк.
Среди навыков, которые должны быть у ученика после прохождения курса, приведены: «Соотносить исторические события, касающиеся общественно-политической, социально-экономического, национально-культурного развития Беларуси, с общественно-историческим процессом и советской историей».
«То есть если советская история будет соответствовать истории, которую преподают сегодня, то тогда нормально. А если не будет? Советская история — та, что была в Советском Союзе, до 1991 года. Вместо того, чтобы гнать учеников вперед, их опускают до уровня времен советской школы, - возмущается историк. — А вот другая задача, которая стоит перед учениками: «Использовать приобретенные знания и умения для написания и презентации рефератов, исторических сочинений (эссе), проектов (ученических исследований) об исторических процессах (событиях) и лицах с определением их проблематики, постановкой целей, сбором и обработкой материалов, защитой результатов». Если кто-то из школьников действительно будет этому соответствовать, то ему сразу надо давать бакалавра, магистра, а может даже и доктора наук».
«Всемирная история»
«По словам авторов этой программы, на 1918 г. приходится начало кризиса индустриального общества. А по истории Беларуси они будут изучать социалистическую индустриализацию. То есть кризис будет идти параллельно с социальной индустриализацией. Прямиком в кризис, получается, да? Это будет сложно объяснить», - говорит историк.
Он отмечает, что в программе есть темы о Германии, Австрии, Венгрии, Италии, Франции, Великобритании, США, Испании, Турции, Иране, Африке, Китае, Индии, Японии, Латинской Америке. Однако нет ни одного слова о Финляндии, балканских странах, странах Балтии, Польше. Юзеф Пилсудский упоминается перед темой «Польша перед угрозой германской агрессии». «А что Польша до сих делала?» - задается вопросом историк.
В курсе помещен большой раздел под называй «Советское государство в межвоенный период». Однако Учредительное собрание даже не упомянуто. Антисоветские выступления идут в формулировке «Гражданская война и иностранная интервенция». А тема репрессий очерчена так: «Политические процессы и «чистки». То есть раскулачивание - это политический процесс.
«Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны)»
«Прежде всего была Вторая мировая война, а в ее контексте - Великая Отечественная война. Это первое. И второе: ученикам преподают Великую Отечественную войну советского народа. Народа, который не существует. Дети живут в реальной Беларуси. Они - представители белорусского народа. А им рассказывают о советском народн, представителями которого они не являются. Как же надо было назвать курс? Очень просто: «Беларусь во Второй мировой войне». Вот и все. Чего тут выдумывать?», - говорит историк.
«Обществоведение»
«Если смотреть на темы, заложенные в программе, то этот предмет не имеет никакого отношения к нашему прошлому и очень туманно обрисовывает будущее, - говорит Андрей Киштымов. — В предмете нет никаких указаний на то, какой путь прошло наше общество. Нет понятия ментальности. Немало характеристики белорусского политической экономической модели. Например, возьмем современные политические идеологии. Написано: либерализм, консерватизм, социал-демократизм. И вот ответьте: у нас в Беларуси либерализм, консерватизм или социал-демократизм? У нас не было ни того, ни другого, ни третьего. А школьникам об этом будут рассказывать. Обществоведения как будто говорит о жизни на Марсе, а не о том общества, в котором эти школьники сегодня варятся и которое войдут завтра уже взрослыми. В моем понимании, обществоведение должно прежде всего характеризовать белорусское общество. Жили бы в Америке - американское. Во Франции - французское», - акцентирует он.
По итогам этого предмета школьник должен уметь: «отыскивать в педагогически адаптированных и неадаптированных источниках, созданных в различных знаковых системах (текст, таблица, график, диаграмма и др.) Необходимую информацию о политической жизни общества, преобразовывать ее и использовать для решения учебно-познавательных и практических задач. Характеризовать основные тенденции экономического развития современного общества и конкретизировать их примерами. Объясняет взаимосвязь между потребностями, ресурсами и экономическим выбором, опираясь на собственный социальный и экономический опыт». Киштымов задает вопрос: какой может быть собственный социально-экономический опыт в десятом классе?
«Конечно, в учебной программе многое очерчено правильно. Я говорю о том, чего в программе нет или что вызывает шок и трепет. Ведь перед учениками ставят такие задачи, которые пока что не могут решить даже специалисты в этих исторических проблемах», - подытоживает господин Андрей.
Другие историки, которые собрались за круглым столом, согласились, что замечания Андрея Киштымова дельные. Проблема качества школьных программ и учебников стоит очень остро. В этой ситуации многое зависит от учителей, их желания углублять собственные знания и доносить их до школьников.
