Раю нашаму слаўнаму паэту Леаніду Дранько‑Майсюку дысцыплінаваць фантазію. Піша Уладзімір Арлоў.
Адной з самых змястоўных публікацый першага нумара новага літаратурна‑мастацкага часопіса «Верасень», на мой погляд, з’яўляецца інтэрв’ю Леаніда Васільевіча Дранько‑Майсюка, надрукаванае пад някідкай паэтычнай назваю «На сцэне трэба чытаць змястоўныя вершы, а не рваць газеты».
Маладыя чытачы і літаратурная моладзь, якім найперш адрасаваны часопіс, даведваюцца з вуснаў мэтра шмат цікавых і карысных рэчаў: як робяцца пісьменнікамі, як трэба шукаць сваё непаўторнае слова, як трымацца на сцэне (гл.назву інтэрв’ю) etc. З парадамі юным творцам суседнічаюць развагі Леаніда Васільевіча над такімі складанымі і балючымі з’явамі айчыннай літаратуры, як вядомы верш Андрэя Хадановіча «Хлопчык і копчык», каляндар з аголенымі калегамі альбо паэтычныя слэмы. Дарэчы, апошнім Дранько‑Майсюк даў бліскучую і вычарпальную характарыстыку: «А слэм — і ўсялякія там роднасныя яму перфомансы — выходзіць за межы мастацтва, за межы паэзіі і здаровага сэнсу». Належнае аддаецца ў інтэрв’ю і словатворчасці, у прыватнасці, абгрунтаванню вынайдзеных самім паэтам слоў «далькажык» (замест «мабільніка») або «выход» (замест «прынтара», які ў не зусім свядомых колах даўно завецца «друкаркай»).
Зрэшты, як заўважыў калісьці Фрыдрых Ніцшэ, «усё жыццё і ёсць спрэчкай пра густы». Камусьці даспадобы «Дзікае паляванне караля Стаха» Уладзіміра Караткевіча, а камусьці «Вам — задание» Мікалая Чаргінца.
Адказваючы на вясёлае і дасціпнае пытанне, ці не быў ён у мінулым жыцці ваўком, Леанід Васільевіч робіць надзвычай сур’ёзную выснову (з якой наўрад ці пагадзіўся б, да прыкладу, Ян Баршчэўскі): «Мы, беларусы, у аснове сваёй глядзім на жыццё дастаткова цвяроза, дастаткова рацыянальна. Калі нешта ўспамінаем, то ўспамінаем тое, што было. Рэальна было». З прычыны, якую чытач зразумее крыху пазней, тут я мушу паставаіць NB.
Відаць, таму, што якраз цяпер пішу працяг сваёй дзіцячай кніжкі «Адкуль наш род», у інтэрв’ю Дранько‑Майсюка мяне найперш прывабіла пытанне: «Якім вы былі ў дзяцінстве?» Адразу згадаліся ўласныя дзіцячыя гады, незабыўная бабуля Аўгіння, што вучыла не спаць, калі сонца сядае, і не гля¬дзецца ў люстэрка апоўначы — бо растанеш у ім, як солі драбінка ў студні, а таксама не хлусіць, бо пачуе святы Мікола з абразоў і бу¬дзеш сікацца ўначы…
Леанід Васільевіч у дзяцінстве быў «паслухмяным, уважлівым, не рабіў шкоду», «любіў слухаць беларускае радыё», асабліва радыёспектаклі паводле твораў беларускіх пісьменнікаў, якія яму «здаваліся лепшымі людзьмі на свеце!» Далей дзяцінства было чамусьці забытае, і думка паэта зрабіла круты віраж. Перапрашаю за доўгае цытаванне, але без яго абысціся тут немагчыма: «На жаль, з нядаўняга часу ўсталявалася мода здзекавацца з класічных твораў і з саміх класікаў. Я гэта ўспрымаю як асабістую абразу.
Колькі гадоў таму шырока друкаваліся фрагменты аднаго дзённіка, у якім апаганены лепшыя нашы літаратары. Уладзімір Арлоў усклікнуў: «Які цудоўны дзённік!» і надрукаваў свой радасны водгук у «Нашай Ніве». Тое, што былі зняважаны Максім Танк і Пімен Панчанка, Янка Брыль і Васіль Быкаў, Мікола Аўрамчык і Генадзь Бураўкін, Іван Навуменка і Васіль Зуёнак, Вольга Іпатава і Аляксей Дудараў, Уладзімір Някляеў і Уладзімір Ягоўдзік — для Арлова радасць».
Паводле іроніі лёсу, інтэрв’ю я чытаў за сталом, дзе ляжалі новыя старонкі ўжо згаданай маёй кніжкі «Адкуль наш род». На гэтых старонках апавядалася якраз пра Васіля Быкава, Янку Брыля ды іхніх маладзейшых калегаў, пра якіх я пісаў ужо ў кнізе «Імёны Свабоды». Паколькі было яшчэ далёка да поўначы, я падышоў да люстэрка. На мяне глядзеў чалавек, які ніколі не друкаваў у «Нашай Ніве» ні радасных, ні сумных водгукаў на чые‑небудзь дзённікі. У голаў палез Борхес — Тлён, Укбар, Orbis Tertius…
Заставалася загадкай і тое, чаму ў інтэрв’ю не названы аўтар дзённіка — відаць па ўсім, не толькі страшэнны вораг беларускай літаратуры, але і чалавек надзвычай акрутны і помслівы, з якім Дранько‑Майсюк, так бы мовіць, абачліва вырашыў не звязвацца.
Пасля размовы з Леанідам Васільевічам праз «далькажык» удалося высветліць, што «адзін дзённік» належыць пяру Вячаслава Адамчыка — між іншым, класіка нашай літаратуры, аўтара «Чужой бацькаўшчыны» і выдатных апавяданняў. На просьбу даць дакладную спасылку на публікацыю водгуку і працытаваць мае словы, паэт з годнасцю адказаў, што падчас інтэрв’ю газеты пад рукамі не меў і цытаваў па памяці. Як казалі ў старажытнасці, quod licet Jovi…
Яшчэ праз некалькі дзён Дранько‑Майсюк усцешана паведаміў, дзе друкаваўся мой водгук, альбо, згадаўшы словы самога Леаніда Васільевіча, «успомніў тое, што было. Рэальна было».
…Каб назваць эсэ «Крыжы Монтэнэгра», прысвечанае падарожжу ў Чарнагорыю, водгукам на дзённік Вячаслава Адамчыка, трэба мець, далікатна кажучы, буйную фантазію. Але рэч нават не ў гэтым, а ў тым, што ў маім эсэ (ягоны герой па дарозе да мора сярод іншых заняткаў чытае і вышэйзгаданы дзённік) вы не знойдзеце ні цытаванага Дранько‑Майсюком і растыражаванага «Вераснем» майго «радаснага ўскліку», ні, наогул, якіх‑небудзь слоў, якія б сведчылі пра «радасць» з нагоды таго, што «апаганены лепшыя нашы літаратары», пералічаныя ў інтэрв’ю. Пераканацца ў гэтым можна даволі проста: або знайсці падшыўку «НН» сямігадовай даўніны і разгарнуць 48‑мы нумар за 2003 год, або ўзяць у рукі кнігу «Сланы Ганібала» (Мінск, 2005), дзе таксама змешчаныя «Крыжы Монтэнэгра». (Дарэчы, рызыкну выказаць крамольную думку, што Вячаслаў Адамчык пісаў свой дзённік не каб кагосьці «апаганіць», а з нейкай іншаю мэтай.)
На пытанне, ці любіць ён насіць гальштук, Леанід Васільевіч у інтэрв’ю адказаў: «…здаецца, люблю. Дубоўка, Жылка, Змітрок Бядуля, Міхась Чарот, іншыя нашы слаўныя паэты насілі гальштукі. І мне гэта заўсёды падабалася. Гальштук дысцыплінуе».
Няблага сказана. І таму раю нашаму слаўнаму паэту Дранько‑Майсюку павязаць гальштук, дысцыплінаваць сваю фантазію і адказаць на пытанне, дзеля чаго на яе крылах ён заляцеў так далёка. І ад паэзіі, і ад праўды.




- - -
М-та, не так адказаў бы спадару Леаніду Дзімыч1... :) :)
Мяркую, што Лёня ў свару з Арловым не палезе, а тым больш на старонках НН. Нядаўна гэта газета распачала кампраментацыю Пашкевіча, а цераз яго і ўсяго Саюза беларускіх пісьменнікаў. У НН таксама адчуваецца "вождизм" і спроба выставіць сябе адзінай беларускай газетай хаця глыбінных прычын заняпаду нашай культуры і літаратуры яна не падніме. Да НН узору 1910 году вам далёка.
Калі ўжо вяртацца да азначанага пытання, то дэмакратычныя рэдактары даюць магчымасць абодвум аўтарам адначасова выказацца па таму ці іншаму пытанню. У гэтым сэнсе на старонцы адначасова павінны былі з'явіцца і артыкул Арлова і артыкул Дранько-Майсюка. Цяпер жа вы пакінулі Леаніда за бортам, адвялі яму ролю вінаватага. А навошта? Што вы думаеце беларускі чытач не разбярэцца ху есць ху?
але калі прачытаць апошнія творы "паэта" Арлова, то становіцца зразумела, што цалкам мог такое сказаць пад час фотасесій для каляндароў)))
стаўлю на Майсюка!
Напісалі вельмі прыгожа! А для мяне, фармаліста, сутнась не так і істотна... Паміж тым, лёгка заўважыць: з богведадкуль узніклае хмаркі Вы выдзмулі дождж, хоць, па-праўдзе, назіраць з вакна за буркай бывае даволі цікава...
Дранько-Майсюк – найвыдатны паэта. Гэта бяспрэчна! Мо таму Арлоў, па-вашаму, так сьціпленька й адказаў? А мо таму, што ніякія яны й не апанэнты, а сядзяць зараз за чаркамі ды ціхонька пасьмейваюцца з чужых дэкарацый...?
Э-э, хлопцы, няўжо гэта сварка? Дык ТАДЫ – дайце жару !!
:)
Друга справа - калі спрачаліся Фядута з Садоўскім! Я тады атрымаў асалоду ад гульні думкамі, вобразамі, цытатамі.
Шкада што яны памірыліся - адрэналін прапаў, а з ім імпэт.
:)
Ашуканства ставіцца нормаю жыцця. Няхай бы расійскамоўныя прамышлялі гэтым. Але ж ...
Як бы там не было, паэт Д-М выглядае ў каламесе апошніх гадоў значна больш прыстойна, чым эсаіст Арлоў
Ды што Фядута й Садоўскі?
Вось Кнехт і Дзімыч1 – гэта я разумею! :) :)
Уга, як далёка залезьлі! А ўсё куды прасьцей. Калі \"Д-М\" прыпісаў \"эсаісту\" Арлову тое, да чаго той недатычны , дык за гэта трэба адказваць. Хаця б маральна. Хоць Д-М, хоць не Д-М. Як бы хто ні выглядаў \"у каламесе\".
Ну, а Пісьменніка ўвогуле каментаваць трэба псыхіятрам. Гэта ж суцэльны Фрэйд. Дзікія комплексы з нагоды ўласнае творчае непрызнанасьці, зайздрасьць да больш пасьпяховага калегі й жаданьне ў сувязі з гэтым \"прышыць\" яму ўсе грахі сьвету -- ажно да \"незразумелай палітычнай арыентацыі\" й \"супрацоўніцтва з органамі\". \"Ён носіць свой бюст незалежна ад таго, што на гэты конт думае грамадства\". Гэта ўвогуле вартае аналаў. Некалі Пастарнака ягоныя калегі па цэху дружна ганьбавалі за тое, што яны езьдзілі па будоўлях камунізму, а той праседзеў паўжыцьця на лецішчы. Дык за што ж яму Нобелеўская прэмія?
ЗЫ Ды і ў "вершах" сп. Арлова аніякая не Свабода, а адна чарнуха апошнім часам...
На мой чыста спажывецкі погляд, неабходна больш паэтаў, "харошых і разных"! Дайце мне назвы тых рэчаў, якія я не ведаю, альбо тых, якія па-беларуску не гучаць ніяк (напрыклад, ноўтбук), а не перавучвайце тых словаў, што ўжывае ўвесь свет! Распранайцеся - калі гэта прыгожа (а ў календары - прыгожа!)! Мацюкайцеся - калі гэта да месца!
Буду дужа рада, калі пікіроўка працягнецца. Спадар Хадановіч, вы проста абавязаны сказаць сваё слова!
там кастрацыя пройдзе безбалюча! Святы божа, дай розум беларусам, а мо лепей і не давай...
Дык за што ж яму Нобелеўская прэмія?
Вось, вось і я кажу, што Арлоў пнецца ў Нобілеўскія лаўрэаты. Між тым шарм ці крэатыў яго асобы не маюць еднасці з высокасцю творчасці. Спісаўся, няма сюжэтаў - ціхенька сядзі.
А прэміі Арлову будуць даваць. Тыя з кім ён таньчыць.
Однако что-то веселые ребята из редакции рубят мои малявы.
===============
Вылучаю версію, што яны бяруць вашыя "малявы" для перакладу і не даюць ім рады. :)
Я не злыдзень. Я аналізую. Можа і ёсць харызма ў Арлова. Ніжэй калена. Зверху - не бачна. Але, хай жыве той Арлоў. Я не з НКУС. Калі няма творчасці пачынаюць гаварыць пра харызму. У нас іх двое - Арлоў і Лукашэнка, з харызмамі. Дарэчы - падобныя. Абодва чорныя, вусатыя і абсалютна незразумела, чаго яны хочуць. Яны не прывыклі да крытыкі з боку сяброў і кожнае слова ў іх адрас ацэньваюць, як асабістую абразу. Калі Лявон казаў пра зневажанне клаіскаў, пра рэчы літаратурныя, то Ароў - пра гальштук для Лявона. Відавочна ён меў на ўвазе тужэй гэты гальштук зацянуць. Ці трэба гэта каментаваць???
Сакавiк 8, 2010 у 11:51
Калі Лявон казаў пра зневажанне клаіскаў, пра рэчы літаратурныя, то Ароў - пра гальштук для Лявона. Відавочна ён меў на ўвазе тужэй гэты гальштук зацянуць. Ці трэба гэта каментаваць???
======================
Патрэбна! "Кажы праўду!"
Напрыклад, я зразумеў з Вашых слоў, што гальштук - сімвал пятлі.
Тады атрымліваецца, што параіўшы Дранько‑Майсюку "павязаць гальштук", Арлоў пажадаў яму смерці ад удушэння.
Такі "фрэйдзізм" з Вашага боку цягне на злачынства - паклёп.
Адмазвайцеся, калі ў стане сёння... :)
Пра гальштук таксама Д-М пачаў...
Рана ставіце. Пакуль не выказаўся Пісьменнік, ягоная кар'ера (і не толькі!) ў небяспецы. :)
Сакавiк 8, 2010 у 15:44
Для Арлова гэта пытанне жыцця і смерці. Хачу звярнуць увагу чытачоў форума, што пісьменніка трэба вызначаць толькі па творах. Зараз вакол пісьменніцкай арганізацыі шмат шалупмння.
====================
То-та і яно-та, што твораў вашых мы, па-большасці, не чытаем - няма часу, самім пісаць ахвота (на форуме).
Таму застаецца меркаваць аб вас па вашых сварках. Пераможцу будзе прыз - ён атрымае магчымасць падараваць самым актыўным сведкам канфлікту сваю аўдёакнігу.
Посьпехаў у спрэчках!
:)
Я ня маю нічога супраць пісаньня для народу: кепска толькі, што гэты самы народ не здагадваецца, што дзеля яго так высільваюцца крытыкі Арлова.
Леанід Васільевіч даўно лічыць, што вось вершы Арлова на іншыя мовы перакладаюць, а яго незаслужана забываюць, хоць ён жа,, Леанід Васільевіч свамога Туркмэнбашы па-беларуску пераствараў.
Вось і крыўды дзіцячыя. А як па мне, дык ведаю тых, хто любіць вершы Леаніда Васільевіча, а ёсьць -- тыя, хто бачыць у Арлове не абы-якога паэта. І што -- ці таго, ці другога трэба заткнуць? Нікога нідзе Арлоў не падседзеў, і з выдавецтва яго выгналі раней, чым спадара Дранько, але ж і апошняга таксама выгналі!
Дапаможам таварышу Арлову, раз у яго амнезія:
"Другая кніга Адамчыка з маёй “залатой паліцы” выйшла ўжо пасьля ягонага сыходу ў Вечнасьць. Апошнія гады мы, па сутнасьці, жылі ў адным двары, і ў дзёньніках ён замілавана апісваў дрэвы, якія я таксама бачыў з сваіх вокнаў, і птушак на іх, што для мяне часта былі проста птушкамі, а ён адрозьніваў кожную па назьве й звычках. Пра многіх людзей ён, наадварот, выказваўся ў дзёньнікавых запісах з успышкамі проста інфэрнальнай нянавісьці, у выніку чаго некаторыя з гэтых Адамчыкавых “герояў” абвясьцілі яго мізантропам.
Калі казаць наагул, то таленавіты мізантроп для мяне пераважыць безьліч чалавекалюбівых пасрэднасьцяў. Аднак я перакананы, што Вячаслаў Адамчык больш за ўсё ненавідзеў тых і таго, хто перакрываў нашым душам неабходнае для жыцьця вольнае беларускае паветра"
http://www.svaboda.org/PrintView.aspx?Id=775503
Я так разумею, што паставіўшы слова героі ў "", Арлоў падтрымаў свайго судворніка, які "замілавана апісваў дрэвы і птушак на іх".
Будзем шанаваць тых творцаў, што былі да нас. Мы выраслі на іх творчасці. Будзем шанаваць і выдатнага паэта Дранько-Масюка. Яго ўклад у беларускую літаратуру неацэнны. Моладзь таксама не ўся падуладна Хадановічу і Арлову. Будзем вітаць яе незалежнасць.
Адназначна прыняты газетай бок Арлова сведчыць аб тым, што некаму вельмі хочаццаскампраментаваць беларускую літаратуру цалкам
=======================
І хто б гэта мог быць "Некаму Вельмі"? Эстонскае імя нейкае...
Як бы там не казалі ў старажытнасьці а агульнанацыянальная кампанія «Гавары праўду!» ЗАПРАЦАВАЛА!!!
Кнехт напiсаў(ла) Сакавiк 8, 2010 у 15:39
2 Мікола
Рана ставіце. Пакуль не выказаўся Пісьменнік, ягоная кар\'ера (і НЕ ТОЛЬКІ!) ў небяспецы. :
Пры чым тут гарком камсамола, калі пісьменніка варта ацэньваць па творах?
Калі заканчваюцца аргументы па справе, пачынаюць некаторыя выцягваць шкілеты з шафаў.
Перш чым залезці на бочку з рэвалюцыйнымі заклікамі і "паліваць" заслужаных літаратараў трэба глянуць на сябе ў люстэрка. Магчыма сумленне падкажа гэтага не рабіць. Большасць з іх пайшла на той свет. Дзякуй Богу, што ёсць каму за іх заступіцца (маю на ўвазе Л.Дранько-Майсюка). У 1990-м наўрад ці Арлоў так паступіў бы. Але сёння, па ўжо азначаным прычынам, яму неабходна гэта рабіць. Інакш ён - літаратурны труп.
Я не жадаю Уладзіміру ніякіх кепскасцяў, хай жыве здаровы і не будзіць грамадскасць сваім самаадчуваннем (як ён умее гэта рабіць)... Хай піша. Мо і сапраўды нешта ў яго народзіцца.
Хто-небудзь з прысутных увогуле чытаў гэты "Верасень"? Я дык пачытала дзеля цікавасьці. Стала сорамна за стан нашай літаратуры і за ўсіх гэтых маладых "творцаў" і крытыкаў. Суцэльнае графаманства, толькі пару прыстойных публікацый.
А інтэрв'ю з Д-М яшчэ й вылучалася на гэтым непрыстойным фоне. Я канешне разумею, паважаны такі пісьменьнік (праўда, ня бачу, за што паважаць), сталога ўжо узросту, і яго перкаваньне трэба лічыць аўтарытэтным. Але ён там разнёс увесь постмадэрнізм у літаратуры на чале са спадаром Хадановічам. Потым параіў маладым людзям не пісаць вершаў. там было нешта кшталту: "вось да мяне прыходзяць маладыя людзі, прыносяць вершы, але я ім кажу: вось вы напісалі сшытак вершаў - цудоўна, але лепей вы не пішыце, адкладзіце яго кудысь падалей, схавайце і забудзьцеся на яго, а праз 20 год дастаньце, і вы ўбачыце, што пісаць будзеце ўжо зусім інакш". потым гэтае выказваньне: "я нашу гальштук, таму што паважаныя паэты насілі гальштук" - нешта з нечым. і, нарэшце, зноў прапаганда яго пачварных новатвораў. Колькі можна? У вершах, апавяданьні, кожным інтэрв'ю ён прасоўвае свае новатворы. Як вам, спадарства, падабаецца называць мабільны далькажыкам, камп'ютар асьветарам, інтэрнэт - словасьветам, а прынтэр - выходам?
Арлоў, на мой погляд, у сьвеце апошняй яго схільнасьці да нецэнзурнай лексікі і ўсялякіх "інтымных дэталяў" у вершах таксама не айс. Але тут ён мае рацыю.
Ну, ужо калі параўноўваць А. і Д.-М. у сэнсе іх біяграфіяў, дык, прабачце, трэба ведаць меру. Арлоў выступаў на мітынгу ў Курапатах 30 верасьня (тым самым, разагнаным), ад першых дзён быў у БНФ, у той час як Д.-М., маючы за плячыма "ўдалы" шлюб, спакойна сабе сядзеў у выдавецтве. Альбом "Наваполацк" 1990 г. я выпадкова маю ў хаце -- і з чаго Спадчынцу прымроілася, што Арлоў -- камсамольскі дзяяч? Чыстай вады высмоктваньне з пальца кампрамату на чалавека, які ў справе вяртаньня нацыянальнай сьвядомасьці зрабіў як мала хто іншы.
Ну і каб спраўдзіць ваш камплімэнт наконт майго добрага веданьня жыцьцяпіса згаданага пісьменьніка, адцемлю, што Арлова ў КГБ цягалі не за "Мілавіцу", а ўсё за той жа "Блакітны ліхтар", які, заўважым другарадзь, выдаваўся ня ў менскім унівэры, а ў іншай мясьціне.
" Відаць "гутарка" дапамагла, што мы і бачым сёння.
Шкада моладзь. Яна, як заўсёды, безаглядна давярае. Ёсць творчасць, а ёсць іншае жыццё Уладзі.
Больш за ўсё мне падабаецца кніга "Дэмакратычная апазіцыя Беларусі. 1956-1990. Менск. 1999. пад рэд. А.Дзярновіча напісаная пры ЗАКРЫТЫХ АРХІВАХ КДБ
Падобна, паўтараецца "дранькоўская" сытуацыя: Арлоў патрабуе назваць крыніцу і канкрэтную цытату, а ў адказ чуе няўцямнае мармытаньне.
"Хвалебная песьня новасловам"
Давайма зноў і зноў
З упартасьцю лагоднаю
Замест няродных слоў
Уводзіць словы родныя!
Калі ж няма такіх,
То згодна мовы нашае,
Прыдумаць трэба іх
З павольнасьцю разважнаю...
(Без самапахвальбы
І радасьці залішняе
Купала так рабіў,
Рабілі так узвышанцы!..)
Каб наш квітнеў загон,
То ў чэрвені і ў ліпені
Ганіце з хаты вон
Чужыншчыну прыліплую!
Во – гора: інтэрнэт...
Заміж такой няўклюдзіны
Кажыце: словасьвет
І ў травені, і ў студзені.
Кажыце круглы год,
Калі й стамляцца станеце,
Ня прынтэр, а выход –
І застанецца ў памяці!
І не камп’ютэр, не!
Асьветар – слова лепшае,
Бо ў нашай старане
Асьветай сьвет завершаны.
І хай па-над гарой
Мабільнікаў з мабіламі
Жыве далькажык мой –
Такое слова мілае!
Далькажык – даль і каж...
Кажы далёка, сонейка,
Мяне прасьвечвай аж
Да самага да донейка!
27 красавіка – 3 ліпеня 2008
чужыншчана - але, яго заву я - даўжык
я - класік, не люблю, калі пастмадэрноўшчына
дыктуе як нам быць - суцэльная арлоўшчына
і моладасьць мая - нібыта верасьнёўская
але ж сучаснасьць гнюсная гнілосьцю сваёй плёскае
далькажык, светаслоў - навошта гэты зьявы нам?!
давайце як у старь - сядзець па родным ямінам!
Кажы далёка, сонейка,
Мяне прасьвечвай аж
Да самага да донейка!
==============
ТРЭБА ДАПРАЦАВАЦЬ
Далькажык – даль і каж...
Даволі, скажам, зручненька.
А "сонейка" і "аж"
Прыцягнутыя штучненька.
:)
Калі чалавека "панясло", то трэба крыху яго і спыняць.
Словасвет - беларус скажа "славасвет" (закароткае слова для падвойнага націску) і атрымаецца свет чыёйсьці славы.
Выход - навіна. Як правіла, "раздрукаваць" замяняюць словам "вывесці". А з дапамогай выхода што можна зрабіць - выйсьці?
Асьветар - па-мойму, спадар Леанід выдае жаданае за наяўнае.
А Арлоў усё гэта міла вытрымаў і нат патэлефанаваў (sic!) Дрнько-Майсюку праз далькажык (?).
Але гэта НЕ ПАВІННА быць камянём у ягоны гарод У ГЭТАЕ БОЙЦЫ: маўляў, навыдумляў "абы чаго", А ЯШЧЭ й супраць Арлова лезе !! :) Так і любога можна ўшчуць: скончыў сельгасакадэмію, а ў рэдактары хоча; стары, а да дзевак заляцаецца; ці "Мужчына, зачэм вам шампунь? Вам лучшы прыабрысьці "Досю"!"... :)
А ці праўда, што "забранзавелы чалавек" ужывае ў сваіх вершах рускі мат???
Мой любімы паэта Андрусь Лысікаў, скажам, у песьні-вершы "Я люблю людзей" таксама дае "такога жару". (Але гэта ж Зорка!) Дык дзе, хто падкажа, можна пазнаёміцца з "гарачымі вершамі" мясцовага "мэтра"?
http://www.svaboda.org/content/transcript/758953.html
па-мойму, навідавоку чыста жанравая канкурэнцыя - у сучасным літаратурным сьвеце, у які раптам інтэграваўся белліт, яна прапарцыйная грошам і славе (у савецкія і постсавецкія часы гэтая канкурэнцыя была тэматычная: ленін, партыя, камсамол / мова радзіма свабода). выбітным празаікам майсюк так і ня стаў, а арлоў у дадатак да пасьпяховай кар'еры ў прозе стаў паэтам, прычым адразу - уваччу прасьвяшчоннага захаду. колькі там тысяч эўра ў гданьску даюць?
майсюк зрываецца на калегаў, хаця крыўдуе выключна на сябе - абраў па жыцьці стратэгію, неадпаведную амбіцыям. маладосьць прайшла, ён цяпер не паэт-любоўнік, а пародыя на онага. даводзіцца перакваліфікоўвацца ва ўпраўдомы - тэрмінова замазваць паэтычныя грахі мінулага (уключна зь перакладам рухнамы на белмову) і раздаваць налева і направа інтэрвію пра духоўнасьць і сумленьне нацыі. запасаемся чыпсамі?
1. Калі Арлоў "у ваччу прасьвяшчонага захаду" стаў вялікім паэтам, то чаму гэткім ён не стаў на сваёй зямлі? (Праўда, зь Леаніда, Вы правы, выбітнага празаіка таксама ЯШЧЭ не атрымалася!)
2. "Майсюк зрываецца на калегаў"? На каго, будзьце ласкавы (акрамя, вядома, Арлова й, магчыма, вашай пэрсоны)? І што значыць "зрываецца": сварыцца матам, ашалела крычыць, шчодра раздае каршні? Паканкрэтней трэба ўсёткі, таварыш, паканкрэтней!
3. Што Вы маеце супраць амбіцый? Прабачце, але пародыі на каханка (ці, як Вы сказалі, любоўніка) з вуснаў таленавіта майстра – гэта таксама ня кепска...
Дарэчы, ва ўсіх ё чыпсы-піпсы? Тады ўважліва слухаем вашы адказы!
А ўсяго-та і патрабуецца ад іх - напісаць адзін на другога эпіграмы. Дык не, слабо прадэманстраваць мастацтва! Лягчэй бабскія плёткі пераціраць...
:)
Прайшоў, прайшоў час эпіграмаў... Шкада!
Не могуць зараз ушчучыць як след.
Леанід Дранько-Майсюк
Даля начытаўся
І прыдумаў словаў цюк...
Лепш бы мацюкаўся!
Я не паэта, о крый мяне, Божа!..
Таму кропка можа быць пастаўлена тады, калі Арлоў прынясе пакаянне. Не прынясе - буду зноў і зноў напамінаць пра яго \"подзвігі\".
=========================
КРОПКАМ КРОПКА
Вы, як арол пячонку Праметэя,
кляваць пачнеце Ўладзю зноў і зноў,
пакуль катарсісу ён не займее,
альбо інфаркт яго не спыніць кроў?
То будзе усім кропкам кропка:
трупярня, крэматорый, топка.
"У нас яго больш помняць па з'езду пісьменнікаў 1990 года, калі ён у каршэнь гнаў са сцэны Міколу Ермаловіча."
Нешта Вас, дружа, на чарнуху пацягнула... :)
Паміж тым, якраз добры скаламет для здароўя бывае больш карысны, чым прыбыцьцё ў абязрушанай забранзавелай постаці !
А ці не Арлоў надрукаваў гэты "твор"? А ці не першым пачаў спадар Майсюк? Хутчэй можна спасьцігнуць першынства яйка ці куркі, чым атрымаць на гэна ўцямны адказ... Ды й навошта ён нам? :))
Першы раз за жыццё, тыдзень таму, наведаў крэматорый (знаёмец памёр) - уразіла, адтуль і "чарнуха", пардон.
Вы чыталі "КРЫЖЫ МОНТЭНЭГРА" Арлова?
Калі чыталі,то не працытуеце,дзе,на якой старонке, Арлоў абразіў усех вышей цытаваных Д-Майсюком класікаў.
А то гэта нагадвае "я не чытал,но осуждаю":))