Вучоныя папярэджваюць аб тым, што нельга меркаваць па чалавеку толькі па адной яго рысе, якая супадае ці не супадае з нашым успрыняццем свету. Фота: gettyimages.com
Часам самыя значныя адносіны ў жыцці вырастаюць з вельмі кароткіх сувязяў. Напрыклад, калі вы ідзяцё на вечарынку і сустракаеце кагосьці, хто носіць футболку з выявай вашага ўлюбёнага гурта, або хто смяецца з тых жа жартаў, што і вы, або хто, як і вы, аддае перавагу экзатычнай закусцы. Адзін невялікі агульны інтарэс выклікае размову і перарастае ў трывалую прывязанасць.
Гэта называецца эфектам падабенства-прыцягнення: нам звычайна падабаюцца людзі, падобныя да нас. У серыі даследаванняў Чарльз Чу (Charles Chu), дацэнт кафедры ўпраўлення Школы бізнэсу BU Questrom, праверыў умовы, якія вызначаюць, ці адчуваем мы цягу адно да аднаго, ці імкнемся трымацца на адлегласці адно ад аднаго.
Вучоны выявіў, што адным з вырашальных фактараў было тое, што псіхолагі завуць самаэсэнцыялісцкімі развагамі, калі людзі ўяўляюць, што ў іх ёсць нейкае глыбокае ўнутранае ядро ці сутнасць, якая фармуе тое, кім яны з'яўляюцца. Калі хтосьці лічыць, што сутнасць кіруе яго інтарэсамі, сімпатыямі і антыпатыямі, ён мяркуе, што тое ж самае адносіцца і да іншых. Калі такія людзі знаходзяць кагосьці з адным супольным інтарэсам, яны лічаць, што гэты чалавек падзеліць іх шырэйшы светапогляд.
Сваімі вынікамі вучоны падзяліўся ў часопісе Personality and Social Psychology.
Аўтар адзначае, што мы схільныя занадта хутка шукаць падабенства з іншымі людзьмі на аснове аднаго ці двух агульных інтарэсаў, не вызначаючы, што гэтае падабенства наогул значыць. Гэта можа быць памылковым спосабам мыслення, які абмяжоўвае наш выбар патэнцыйных партнёраў. Да таго ж, паралельна з эфектам прыцягнення падабенства, мы атрымліваем супрацьдзеянне: нам не падабаюцца тыя, хто, на нашу думку, не падобны да нас, часта з-за адной дробязі — ім падабаецца палітык, група, кніга ці тэлешоу, якія мы ненавідзім.
«Мы ўсе такія складаныя. Мы не можам зразумець поўнасцю думкі і пачуцці іншых людзей, а толькі свае ўласныя. Таму мы часта дапаўняем прабелы ў разуменні чужога розуму сваім уласным адчуваннем сябе і часам робім неабгрунтаваныя вывады», — адзначае Чу.
Навуковец правёў серыю эксперыментаў з удзелам 2290 чалавек. У першым эксперыменце ўдзельнікі запоўнілі анкету для ацэнкі сілы іх самаэсэнцыялісцкіх развагаў. Затым іх папрасілі выказаць сваё стаўленне да выдуманага чалавека па імені Джэймі ў залежнасці ад яго поглядаў на аборты, смяротнае пакаранне, валоданне зброяй, вопыты над жывёламі і эўтаназію, які альбо згаджаўся альбо не згаджаўся з іх уласным меркаваннем.
Чу выявіў, што ўдзельнікі з вышэйшым узроўнем самаэсэнцыялісцкай аргументацыі адчувалі мацнейшую сувязь з Джэймі, які падзяляў іх погляды.
У другім эксперыменце ён праверыў, ці захоўваецца гэты эфект, калі абмяркоўваюцца менш істотныя тэмы.
Замест таго, каб высвятляць, ці згодныя людзі з Джэймі па такім спрэчным пытанні, як аборт, Чу папрасіў удзельнікаў ацаніць колькасць сініх кропак на старонцы, а затым аднёс іх — і выдуманага Джэймі — да катэгорыі пера— альбо недаацэньваючых. Нават пры такім слабым падабенстве вынікі пацвердзіліся: чым больш нехта верыў у існаванне сутнаснага ядра, тым бліжэй ён адчуваў сябе да Джэймі як да аднадумца з нагоды пера— альбо недаацэнкі.
«Я выявіў, што як пры даволі значных вымярэннях падабенства, так і пры нязначных, мінімальных падабенствах людзі, якія мацней вераць у тое, што ў іх ёсць сутнасць, схільныя больш прыцягвацца да падобных да іх людзей, а не да тых, хто ад іх. адрозніваецца », — кажа Чу.
У двух спадарожных эксперыментах Чу пачаў разбураць гэты працэс прыцягнення, прыбіраючы ўплыў эга-эсэнцыялісцкіх разваг.
У адным эксперыменце ён абазначыў атрыбуты (напрыклад, сімпатыю да пэўнай карціны) як істотныя або неістотныя. У першым выпадку ўдзельнікі з большай верагоднасцю адчувалі станоўчыя пачуцці да тых, каму падабалася тая ж карціна, што і ім. Заява ж аб тым, што сімпатыя да канкрэтнай карціны не з'яўляецца праявай сутнасці мастацкіх інтарэсаў чалавека, не дазволіла ўдзельнікам моцна ідэнтыфікаваць сябе з іншымі людзьмі, якія падзяляюць іх мастацкі густ.
У наступным эксперыменце даследчык прама заяўляў удзельнікам, што выкарыстанне іх сутнасці для меркавання аб кімсьці іншым можа прывесці да недакладнай адзнакі іншых. Як адзначае вучоны, гэта дазволіла зламаць эсэнцыялісцкі працэс разваг, пазбавіла людзей здольнасці думаць, што тое, што яны бачаць, адлюстроўвае больш глыбокае падабенства.
Навуковец адзначае, што ў яго высновах ёсць ключавая супярэчнасць, якая вызначае іх ужыванне ў рэальным свеце.
З аднаго боку, мы ўсе шукаем сваю супольнасць — нам весела размаўляць з людзьмі, якія падзяляюць нашы захапленні і інтарэсы, любяць тую ж музыку і кнігі, што і мы, не спрачаюцца з намі па палітыцы. Такі тып мыслення — вельмі карысная, эўрыстычная псіхалагічная стратэгія, якая дазваляе людзям бачыць больш сябе ў новых людзях і незнаёмцах. Але ён таксама прыводзіць да выключэння людзей, стварае падзелы і межы — часам на самых кволых падставах.
«Калі вы чуеце адзін факт або меркаванне, з якім вы альбо згодны, альбо не згодны, то неабходна ўзяць дадатковы ўдых і проста запаволіцца. Не абавязкова браць гэты адзіны кавалачак інфармацыі і экстрапаляваць яго, выкарыстоўваючы гэты тып мыслення, каб дайсці да высновы аб тым, што гэты чалавек фундаментальна добры і падобны на мяне ці фундаментальна дрэнны і не падобны на мяне», — кажа вучоны.
Чу, чыя адукацыя спалучае ў сабе вывучэнне арганізацыйнага паводзін і псіхалогіі, выкладае на курсах па перамовах у Школе бізнэсу BU Questrom і кажа, што яго даследаванні маюць шмат наступстваў у бізнэс-свеце, асабліва калі справа даходзіць да заключэння здзелак.
«Якія высновы мы робім пра іншых людзей, з якімі мы вядзем размову? Як мы адносімся і думаем пра згоду ці нязгоду? Як мы інтэрпрэтуем, калі нехта атрымлівае больш, а нехта менш? Гэта ўсё вельмі істотныя пытанні для працэсу перамоваў», — заўважае вучоны.
Чу звяртае ўвагу, што ва ўмовах, калі палітычныя рознагалоссі праніклі амаль ва ўсе сферы нашага жыцця, яго адкрыццё выходзіць далёка за рамкі карпаратыўных перамоваў. Кіраванне персаналам, супрацоўніцтва над праектамі, каманднае яднанне — усё гэта фармуецца меркаваннямі, якія мы робім адзін пра аднаго.
Развагі аб самасутнасці могуць нават паўплываць на размеркаванне рэсурсаў у грамадстве, на тое, каго мы палічым годным падтрымкі, хто атрымае фінансаванне, а хто не. Таму вучоны рэкамендуе затрымацца перад тым, як асуджаць каго-небудзь, хто на першы погляд не падобны на вас.
«Ёсць спосабы жыць і сустракаць іншых людзей, і фармаваць уражанні аб іншых людзях, не заўсёды спасылаючыся на сябе. Калі мы ўвесь час ходзім і спрабуем высветліць, хто падобны да мяне, хто не падобны да мяне, гэта не заўсёды самы прадуктыўны спосаб фармаваць уражанні пра іншых людзей. Людзі нашмат складаней, чым мы ім прыпісваем»,
— звяртае ўвагу вучоны.
Чытайце яшчэ:
Каб вандроўка не ператварылася ў сваркі: як паводзіць сябе, калі падарожнічаеш у кампаніі
Ген каманднасці, ген перавагі кавы над чаем… Як гены ўплываюць на наш жыццёвы выбар?
ды ладна..