14.12.2012 / 18:06

Разреженное пространство: Белорусской культуре не достает. Но чего? 20

В продолжение темы, поднятой Виктором Мартиновичем, пишет Всеволод Стебурака.

Всеволод Стебурака — шоумен, конферансье.

Статья Виктора Мартиновича, «усушенная» до голых тезисов, обнажает следующие недостатки белорусской национальной культуры на фоне развитых культурных традиций наших соседей.

— Нет бестселлера.

— Нет фильма.

— Нет памятника.

— Нет поля.

Не то чтобы автор заблуждается, нет, но он, кажется, умышленно и с особым цинизмом матерого провокатора (в своей классической и, что говорить, удачно освоенной манере) путает теплое с мягким и понуждает нас к тому же.

1. Бестселлер.

Цитата: «Сейчас в Беларуси нет художественного произведения, которое объединяло бы нацию в определенном культурном консенсусе. Последними авторами художественных бестселлеров были Быков и Короткевич. Их место до сих пор вакантно. При этом хотелось бы отметить: белорусам не то, что бы не хватало талантливых писателей. Нам тупо не хватает системы распространения книг…»

Во-первых, бестселлер и хорошая книга это не одно и то же. Бестселлер — это удачный коммерческий проект. Кто формирует его? С одной стороны, автор и издатель. С другой, спрос (то есть, заинтересованные читатели). Все просто как лампочка, но когда 95% белорусов не владеют языком, а государство еще и борется с оставшимися 5% — кто купит книгу на неизвестном (малопонятном) языке??? Чтобы какой-либо роман стал бестселлером, нужно научить людей читать по-белорусски! А не наоборот — издать Маркеса в оригинале и удивляться, почему он лежит в магазинах Танзании нетронутым…

Во-вторых, какие произведения в настоящее время объединяют в культурном консенсусе немцев? Поляков? Финнов? А??? О чем вы? Это штамп, причем не самый удачный. Быкова и Короткевича мы любим и читаем, но когда же это они объединяли нацию в культурном консенсусе???? Ни при жизни, ни сейчас. Вообще, если и можно говорить о каком-то объединении в консенсусе, то лишь спустя длительное время («большое видится на расстоянии»). Возможно, и сейчас нас кто-то объединяет — только мы об этом не знаем…)

И еще. О каком распространении можно говорить, когда государство с зубовным скрежетом чуть ли не единственную белорусскоязычную газету дает возможность донести до почтового ящика???

Частное распространение? Оно, конечно, существует… Кажется, по последним данным, дают за него теперь около года условно при условии денежного взыскания.

2. Кино/спектакль.

Тут еще проще. Кино — это деньги прежде всего, поскольку из всех видов искусства его труднее реализовать натощак. Деньги на качественное белорусское кино может дать государство (но не наше, потому что оно не отождествляет себя с белорусской нацией и культурой) или бизнес. Но бизнес захочет получить их обратно с процентами — а откуда их взять, если белорусское кино нужно тем самым 5%, которые читают белорусские недобестселлеры? Откуда взяться кассе?.. Можно снять «абшчэпанятнае» мыло — касса какая-то будет, но будет ли это качественное кино?.. Насчет «недоделанности», учитывая отсутствие заинтересованности со стороны государства и бизнеса: доделывать кино те, кто им занимается, предпочитают за рубежом. Почему-то.

3. Памятник.

«Человеку со вкусом не просто стало приезжать в Сынковичи, поскольку, извините, золотая луковица застит глаза», — фраза, которой г-н Мартинович тупо вычеркивает из перечня памятников жемчужину белорусского зодчества. Ах! Режет глаза! Позор! … Может и так, но скажу, что досадная луковица появилась там именно потому, что «люди со вкусом» ездили смотреть Хатынь с Брестской крепостью и насыпали Курган Славы, вместо того чтобы заботиться о памятниках — которых нет. Теперь уже нет.

Хотя почему нет? Есть у нас памятники, которые соответствуют состоянию мышления современной Беларуси. Как можно было забыть такое? У нас же Ильичи стоят во всех позах коммунистической камасутры в каждом городке и райцентре для кого? Любуйтесь! Красиво, да и ездить далеко не надо.

4. Пространство.

Пространство есть, но оно, руководствуясь научной терминологией, разреженное. То есть, все в ней присутствует, но в малом количестве и находится на большом расстоянии. А почему мало? Потому что не может быть много настоящих литераторов при отсутствии читателей, много критиков при отсутствии литераторов и т. д.

Ну, а потребители всего выше упомянутого? Со школьной скамьи надо воспитывать потребителей — УЧИТЬ БЫТЬ БЕЛОРУСАМИ, тогда и пространство начнет наполняться. И, как сказал г-н Шалкевич, «и без нашего крика встанет с колен забытый забитый народ».

А так — поле есть, и навоза вдоволь. Зернышек маловато. Не хватает.

Хочешь поделиться важной информацией анонимно и конфиденциально?

Всеволод Стебурака

0
сьцеб неблагі ў Сьцебуракі, але ... / Ответить
14.12.2012 / 00:54
"...прыкрая цыбуліна зьявілася там менавіта таму, што «людзі з густам» езьдзілі глядзець Хатынь з Брэсцкай крэпасьцю і насыпалі Курган Славы, замест таго каб апекавацца помнікамі" Каго вы маеце на ўвазе, сп.Сьцебурака ? Камуністычныя помнікі ставілі не "людзі з густам", але зусім іншыя персанажы.
0
Варган / Ответить
14.12.2012 / 01:00
Дайце мне артыкул, і я напішу, што я з ім ня згодны!!!
0
Ales' / Ответить
14.12.2012 / 04:15
Kali sprachacca z durnem, liudze mohuc' vas ne adroznic'. Marcynovichu u cyrku treba pracavac'.
Показать все комментарии/ 20 /
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, активируйте JavaScript в настройках своего браузера