Washington Post: Почему американцы вмешиваются в Сирию? Обстоятельный анализ одного тупика 16

Здание в Сирии, после бомбардировки правительственными войсками.

США и их союзники готовятся к ударам по силам президента Сирии Башара аль-Асада, чтобы наказать его за вероятное использование химического оружия против мирных жителей.

В связи с этим газета Washington Post на прошлой неделе поместила популярно изложенный комментарий Макса Фишера, эксперта по вопросам внешней политики, который постарался в форме «основных ответов на основные вопросы» разобраться, что на самом деле происходит в Сирии и какие цели ставит перед собой Вашингтон, планируя военную операцию против сирийского режима. Предлагаем нашим читателям перевод наиболее интересных фрагментов этого комментария:

Что такое Сирия?

Сирия — государство на Ближнем Востоке, на восточном побережье Средиземного моря. Она примерно такого же размера, как штат Вашингтон, но с населением втрое больше — там проживает 22 миллиона человек. Сирия очень разнообразна, этнически и религиозно, но большинство сирийцев — этнические арабы, причисляющие себя к суннитской ветви ислама. История цивилизаций в Сирии насчитывает тысячи лет, но сегодняшняя страна — очень молодая. Ее границы были определены европейскими колониальными державами в 1920 году.

Сирия сегодня охвачена чрезвычайно кровавой гражданской войной. В боевых действиях между правительственными силами и повстанцами погибло более 100 тысяч человек. 2 миллиона сирийцев, из которых половина — дети, оказались в беженцами.

Почему люди в Сирии убивают друг друга?

Убийства начались в апреле 2011 года, когда вдохновленные революциями в Египте и Тунисе поднялись мирные протесты, чтобы бросить вызов правящей диктатуре, ответ которой оказался чудовищным. Во-первых, силы безопасности стали тайком убивать активистов оппозиции. Потом начались похищения людей, изнасилования, пытки и убийства протестующих и их семей, в том числе детей, а изуродованные тела жертв силы безопасности подбрасывали на обочины дорог. Потом армия начала открывать огонь во время мирных протестов. Наконец гражданское население стало отстреливаться.

Борьба обострилась до состояния гражданской войны. Вооруженные гражданские лица объединились в повстанческие группы. Армия по всей стране начала обстреливать и бомбить целые кварталы и города, пытаясь запугать людей и таким образом призвать их к порядку. Войска режима, как предполагается, использовали также химическое оружие, а это уже очень серьезная ситуация, к которой я вернусь ниже. К повстанцам присоединились добровольцы из других стран — потому что хотели свободы и демократии для Сирии или, что более вероятно, потому что они исламисты, которые ненавидят светское руководство Сирии. Было время, когда повстанцы начали брать верх, но сейчас похоже, что Асад возвращает свои прежние позиции. Всему этому не видно конца.

Много слышно о том, что Россия все еще любит Сирию. И Иран тоже. В чем здесь их интерес?

Да, Россия — важнейший союзник Сирии. Москва блокирует в Совете Безопасности ООН все, что могло бы повредить режиму Асада, и именно поэтому Соединенные Штаты вынуждены идти в обход Организации Объединенных Наций, если хотят что-то здесь предпринять. Россия массово посылает оружие в Сирию, что помогает Асаду продолжать убийства мирных жителей и наверняка не облегчит задачу внешних сил в случае военного вмешательства.

Четыре главные причины, почему Россия хочет защищать Асада, таковы (степень их важности зависит от того, кого вы о них спрашиваете): (1) Россия располагает военно-морским объектом в Сирии, являющимся стратегически важным и последней военной базой России вне границ бывшего Советского Союза; (2) в России остается еще кое-что от менталитета «холодной войны», а также некая неуверенность в своей национальной безопасности, поэтому она так сильно заботится о сохранении одного из своих последних военных союзов; (3) Москве не нравится идея «международной интервенции» против таких стран, как Сирия, потому что она попахивает западным империализмом в стиле «холодной войны» и, в конечном счете, видится как угроза для России; (4) Сирия покупает много российского оружия и военной техники, а Россия нуждается в деньгах.

Мотивы Ирана относительно поддержки Асада проще. Иран воспринимает Израиль и Соединенные Штаты как угрозу своему существованию и использует Сирию, чтобы защитить себя, поставляя оружие через Сирию группировке «Хезболла» в Ливане и группировке ХАМАС в секторе Газы. Иран ощущает себя изолированным и незащищенным, он боится, что если Асада отстранят от власти, Иран потеряет главного союзника и останется отрезанным от своих воинственных единомышленников.

Почему Соединенные Штаты не решили сирийской проблемы до сих пор?

Потому что не могут. Жизнеспособных вариантов решения нет. К сожалению.

Военные варианты — все плохи. Поставка оружия повстанцам, даже если они помогут сбросить Асада, в конечном итоге усилит исламистов и обострит внутреннюю борьбу среди повстанцев, что, вероятно, приведет к хаосу и второй гражданской войне (Соединенные Штаты совершили такую ошибку в начале 1990-х годов во время гражданской войны в Афганистане, которая помогла прийти к власти талибам в 1996 году). Если каким-то образом устранить Асада из Сирии, то в стране возникнет опасный вакуум власти и ситуация не изменится. Воздушные удары или установление «зоны без полетов» могут засосать в этот конфликт на многие годы и, вероятно, не будут иметь большого значения для ситуации на суше. Сухопутное вторжение в иракском стиле в лучшем случае приведет к новым жертвам, будет стоить многих жизней военнослужащих США и значительно усилит антиамериканские настроения, что станет подарком для исламистов и националистических диктаторов, а к тому же потребует от Соединенных Штатов наведения порядка в стране, где масса людей пытается убить друг друга. Не вариант.

Единственным политическим вариантом, на котором настаивает администрация Обамы, было бы перемирие между режимом Асада и повстанцами. Но нет никаких примет того, что какая-либо из сторон заинтересована в этом, ни даже того, что существует некое организованное повстанческое движение, с которым можно вести переговоры.

Возможно, был момент, когда на ранней стадии конфликта можно было рискнуть начать военное вмешательство в ливийским стиле. Но об этом мы никогда ничего не узнаем.

Так почему же Обама хочет нанести удары, которые на самом деле ничего не решат?

Да, такой вопрос вызван не слишком тонкими намеками со стороны администрации Обамы на то, что она хочет запустить крылатые ракеты в Сирию, чтобы наказать ее за то, что Обаме видится как применение Асадом химического оружия против мирных жителей.

Это правда, в принципе, никто не верит, что такие удары смогут повернуть ход сирийской войны. Но важно то, что никто здесь не намечает такой цели. Удары предназначены не для того, чтобы повернуть ход войны или сбросить Асада (Обама понимает, что любой из этих вариантов будет только хуже). Они предназначены, чтобы наказать Асада за вероятное применение химического оружия и не допустить, чтобы ни он, ни любой из командиров в какой-нибудь будущей войне не применил его вновь.

Послушайте, что это за проблема с каким-то химическим оружием? Асад убивает 100 тысяч людей пулями и бомбами, а мы негодуем из-за одной тысячи, которые, будто бы, умерли от ядовитых газов? Это же несерьезно.

Вы не единственный, кто так считает. Но тут появилась редкая возможность для Соединенных Штатов, по крайней мере в теории, сделать все будущие войны чуть менее страшными.

Войны будут происходить. Это правда. Но причина того, что мир в 1925 году Женевской конвенцией запретил использование химического оружия, заключается в том, что это оружие чрезвычайно эффективно для убийства гражданского населения, но на самом деле не очень эффективно для стандартных военных целей, то есть для победы над противником. Можно сказать, что химическое оружие — это на 30% боевое оружие и на 70% инструмент террора. В мире без запрета на применение химического оружия военнослужащие могли бы применить газ зарин, чтобы использовать упомянутые 30% его боевого потенциала, даже если бы это привело к непреднамеренным и массовым страданиям среди гражданского населения, в том числе и своего собственного. Ну и когда военные начинают думать, что их противник может применить химическое оружие, у них появляется мощный стимул применить его самим. Ведь они воюют не на жизнь, а на смерть.

Так что обеим сторонам любого конфликта, не говоря уже о гражданских лицах во всем мире, будет лучше, если ни одна из них не станет применять химического оружия. Но для этого необходимо быть уверенным, что ваш противник никогда не применит его, несмотря ни на какие обстоятельства. И единственный способ достичь этой цели — если не считать удаления таких людей с планеты — заключается в том, чтобы заранее все просто согласились никогда не применять химического оружия и этого уговора придерживались. Достичь этой цели будет труднее, если Асаду нарушение запрета на применение химического оружия сойдет с рук. И напротив, — станет немного легче, если все будут знать, что применение химического оружия будет стоить им визита крылатых ракет из арсенала США.

Вот почему администрация Обамы, как видится, хочет запустить свои крылатые ракеты в Сирию, даже если они не положат конец страданиям и войне или даже не нанесут сильного вреда самому Асаду.

Инф. Радио «Свабода»

Хочешь поделиться важной информацией анонимно и конфиденциально? Пиши в наш Телеграм