Иллюстративное фото Сергея Гудилина
В суд как инстанцию поисков «законной справедливости» люди обращаются с различными проблемами. Некоторые граждане ходят в суд как на работу. Один человек в Гомеле 12 лет судится с предприятием, уволившим его. Через суд делят семьи, детей, недвижимость, деньги и даже места на кладбище.
Если норматив жилой площади для человека — 15 квадратных метров, то на кладбище каждый гражданин РБ после смерти имеет право получить участок 1,6 на 2,2 метра или двойной участок площадью 2,2 на 2,3 метра. На двойном участке можно хоронить родственников: внуков, бабушек, братьев, отцов, двоюродных племянников и так далее. Главное, чтобы захоронение состоялось в согласии с другими близкими родственниками, не претендующими на данное место.
Чтобы не было проблем, те, кто скрывает своих близких, дают расписку о том, что в случае возникновения недоразумений между родственниками из-за того, кто имеет большее право почивать в данной могиле, все судебные расходы берет на себя родственник умершего.
Сейчас в одном из районных судов Гомеля рассматривается гражданское дело по иску жителей областного центра к мужчине, без их разрешения похоронивший свою мать около их родственников.
По словам заявителей, ответчик не имел такого права, так как не является их родственником и не согласовывал с ними вопрос похорон своей матери.
Заявитель утверждает, что он похоронил мать именно в этом месте потому, что выполнял ее последнюю волю — она при жизни просила сына похоронить именно здесь, у своих знакомых, могилы которых убирала при жизни.
Мирным путем стороны не договорились. Поэтому сейчас дело рассматривает суд. Заявитель требует эксгумации женщины, умершей больше года назад. Если ответчик проиграет суд, он будет вынужден провести эксгумацию за свой счет и выплатить судебные издержки.
Иногда случается и такое, что близкие люди через суд оспаривают право друг друга быть похороненным около, например, родителей. Причем в суде люди иногда апеллируют такими аргумента, как «он мать не любил, не заботился о ней, поэтому я должна быть похоронена там, а не мой брат».
Так, полтора года судилась в различных инстанциях жительница Гомеля с родственниками ее брата покойного.
Когда умер брат, его похоронили около усопших родителей. Сестра была против, так как предполагала, что она и ее муж должны там после смерти быть похоронены. Мол, при жизни родителей существовала такая устная договоренность: в случае смерти дочь сможет лежать рядом с ними, как и ее муж. Тем временем брат умер первым. Сестра же начала добиваться через суд его эксгумации и перезахоронения в другом месте. Суда, можно сказать, предлагалось роль «оценщика» степени нравственности и любви к родителям сторон - определить, кто (брат или сестра) более достоин покоиться возле родителей.
Суд поставил точку в этой длительной деле таким образом, что прав и права на захоронение у родителей имеет тот из детей, кто первый покинул этот мир. Проще говоря: «Кто первый умер, тот и лег».
* * *
На ту же тему: компенсация за пропавшую кошку
Летом 2014 суд Железнодорожного района Гомеля рассмотрел гражданский иск волонтера по защите животных к молодой жительнице областного центра, взявшей на «временное хранение» (передержку) кошку и не вернула ее обратно. Пропавшая кошка выступала в суде как «потерянная имущество», стоимость которой была оценена заявителями в миллион рублей.
Между волонтером и ответчицей была устная договоренность взять к себе жить несчастную кошку. Обговаривалось, что если животное будет вести себя плохо, то девушка сможет вернуть ее волонтерам.
Но если молодая жительница Гомеля пожаловалась волонтером на негодные поведение кошки и те приехали ее забрать — животное исчезло. Кошка, в прошлом — бродячая, где сбежала, и девушка не смогла ее вернуть.
Суд посчитал исковые требования необоснованными и отказал в удовлетворении иска.
На ту же тему: 12 лет в судах
В поисках «справедливости» граждане не жалеют ни своего времени, ни средств. 12 лет стучится во все инстанции 87-летняя жительница Гомеля, которая пытается доказать, что ее сын незаконно был уволен с работы в 2002 году.
Мужчина работал водителем на «скорой помощи», и его обвинила милиция в краже топлива. Еще до суда водителя уволили «за действия, которые являются основанием для утраты доверия со стороны нанимателя».
Мать бывшего водителя, которая защищает его интересы, не согласилась с такой формулировкой и пошла по инстанциям. Начала с районных судов, дошло до генпрокуратуры и Администрации президента. Сына на работе не восстановили. Но свои усилия и сегодня не считает напрасными.
На вопрос, почему за эти годы сын не нашел другую работу, женщина отвечает: «А почему он должен искать работу? Его уволили незаконно, и поэтому он не должен идти мести улицы!»
