09.06.2016 / 14:49

Матолька дае перцу ў судзе супраць БТ — твіты 4

9 чэрвеня ў Вярхоўным судзе ў Мінску прайшло папярэдняе дасудовае пасяджэнне па справе «Антон Матолька супраць БТ». Блогер хоча атрымаць кампенсацыю за свае фотаздымкі, якія БТ выкарыстала без дазволу. 

Антон Матолька агучыў свае прэтэнзіі да Белдзяржтэлерадыёкампаніі.

«Выкарыстоўваннем маіх здымкаў адказчык нанёс мне значныя маральныя пакуты», — зачытаў Матолька і сам пасміхнуўся.

Далей было весялей. Суд яшчэ будзе вырашаць, ці з’яўляюцца здымкі Матолькі «прадуктам творчасці».

Антон Матолька настойваў, што здымкі патрабавалі ўсіх яго ведаў і навыкаў.

«Гэта была спантанная здымка?» — пацікавіўся суддзя.

Матолька паведаміў, што не. Па яго словах, ён падрабязна «вывучаў інтэрнэт, рэсурсы з надвор’ем», каб зразумець, што ззянне ўсё ж адбудзецца.

— А ў чым выразілася маральная шкода? Фізічныя пакуты? — пацікавіўся суддзя.

— Фізічныя — не. Маральныя — так.

— У чым яны выяўляліся?

— Я быў абражаны. Я быў настолькі ўсхваляваны, што некалькі начэй дрэнна спаў.

Адказчык выставіў мяне на пасмешышча і нанёс шкоду маёй рэпутацыі, у тым ліку і як прафесіянала. Да таго ж я быў вымушаны шмат часу патраціць на пошук інфармацыі па дадзеным пытанні, што штурхнула мяне ў стан яшчэ большага стрэсу.

Мне было непрыемна, што мае здымкі выкарыстоўваліся ў сюжэце пад назвай «Ззяне ў колерах нацыянальнага сцяга». Як грамадзянін Рэспублікі Беларусь, я лічу, што нацыянальны сцяг Беларусі — бел-чырвона-белы.

Але чамусьці была прывязка да дзяржаўнага сцяга, і мае фотаздымкі выкарысталі ў тым ліку і для прапаганды дзяржаўнай сімволікі.

— Гэта нанесла вам маральную шкоду?

— Так, бо многія людзі ведаюць, якую сімволіку я падтрымліваю, яны тэлефанавалі мне і пісалі: як так?.

— Гэта значыць, асацыяцыя вашых фатаграфій з колерамі дзяржўнага сцяга прычынілі вам маральныя пакуты?

— Усё дакладна, — адказаў Матолька.

— А ў пашпарце вашым таксама ёсць дзяржаўная сімволіка. Вы ім карыстаецеся, вас гэта не крыўдзіць?

— Не, пашпарт жа не з’яўляецца прадуктам маёй творчасці, — патлумачыў блогер.

Суддзя пацікавіўся, у чым выявілася нанесеная шкода рэпутацыі Матолькі як фатографа.

— З мяне жартавалі і смяяліся як з фатографа, які прадастаўляе здымкі Белтэлерадыёкампаніі, — паведаміў той.

Пасля Матолька заявіў, што хоча замяніць суму кампенсацыі. Цяпер ён захацеў адсудзіць у БТ адзін беларускі рубль.

«Я змяніў суму кампенсацыі, бо пытанне зарабіць грошай не стаіць. Я хацеў паказаць, што нельга красці фотаздымкі. Я хачу, каб тэлерадыёкампанія прызнала сваю віну. Бо падобныя сітуацыі з маімі фота былі і раней, але пытанні заўсёды вырашаліся без суда – СМІ выбачаліся ці аплочвалі здымкі. Каб пазбегнуць суда БТ дастаткова было папрасіць у мяне прабачэння. Яны не захацелі.

І ўвогуле, нават калі я прайграю, я лічу, што сам па сабе гэты працэс – гэта будзе перамога», — паведаміў «Нашай Ніве» Антон Матолька.

 Прадстаўнік тэлебачання да заканчэння пасяджэння быў лаканічны. «Галоўным каментарам будзе рашэнне суда. Я каментаваць не буду», — паведаміў «Нашай Ніве» Андрэй Жылінскі, начальнік аддзела прававой і аналітычнай працы юрыдычнага ўпраўлення Белдзяржтэлерадыёкампаніі.

Праўда, у сваім выступе ён падкрэсліў, што Дзяржтэлерадыёкампанія — арганізацыя не камерцыйная, таму патрабаваць з іх грошы за выкарыстоўванне здымкаў у камерцыйных мэтах нельга. Да таго ж Жылінскі настойвае, што здымкі ўзялі з сайта Матолькі, калі там не было надпісу аб тым, што фота нельга выкарыстоўваць. Ва ўсякім выпадку, пад кожным здымкам такое не было напісана. А аўтарства Матолькі не пазначылі, бо спачатку не ведалі. Потым нібыта даведаліся і пазначылі.

Увогуле, на думку прадстаўніка БТ, галоўнае — як мага хутчэй даць сюжэт у эфір, каб «аператыўна інфармаваць насельніцтва». А потым ужо вырашаць праблемы з заканадаўствам, калі яны раптам узнікнуць.

Што ж да маральных пакутаў, то Жылінскі і ў іх адмаўляе Антону Матольку. Колеры дзяржаўнага сцяга і ўсё, што з імі звязана, на думку прадстаўніка БТ, не могуць выклікаць маральныя пакуты.

***

Нагадаем, што яшчэ ў сакавіку 2015 года мінскі фатограф і блогер Антон Матолька пабачыў свае здымкі паўночнага ззяння ў Беларусі ў навінах на канале «Беларусь-1». Аўтарства Матолькі не пазначылі, дазволу ўзяць фотаздымкі ў яго таксама ніхто не прасіў.

Спачатку блогер звярнуўся ў Белтэлерадыёкампанію. Яму адказалі лістом за подпісам старшыні Генадзя Давыдзькі. Паведамлялася, што супрацоўнікі БТ знайшлі здымкі ў інтэрнэце ў адкрытым доступе.

Пасля гэтага Антон Матолька пайшоў у суд.

0
The Bronx, NY / Адказаць
09.06.2016 / 17:29
Матолька дае перцу ў судзе... ОК. Няхай дае. А я нагадаю, што пісаў тут на форуме НН па гэтай тэме ў тым гаду ў сераду http://nn.by/?c=ar&i=147537 : "10.04.2015 / 16:31 Арыгіналы ў RAW ці JPEG не ёсць доказ таго, што фатаграфаваў Я і што фатаграфія МАЯ, нават калі там у EXIF існуе запіс ФАТОГРАФ СТАРКОЎ. Бо ў дадзены момант маім фотаапаратам мог сфатаграфаваць любы чэл, або... нейкі чэл мог проста знайці на вуліцы гэтыя RAW ці JPEG файлы ў згубленым кімсьці чыпе."
0
The Bronx, NY / Адказаць
09.06.2016 / 18:17
Чамусьці ўспомнілася даўняя падзея з майго юнацтва, якая адбылася ў судзе, праўда, не па тэме фатаграфія... Справа была гадоў мо поўста таму ў судзе Завадскога раёна Мінска, дзе вінавацілі хлопцаў з нашага двара, і ўрэшце рэшт асудзілі. Мы, іх сябры і равеснікі, прыйшлі падтрымаць злопцаў. У якасці сведкаў выступілі дзве нашыя дзяўчынкі, якія між іншым сказалі суду, што следавацель іх прымусіў казаць тое і сёе, бо, калі б яны так не сказалі, то ён сказаў ім, што адправіў бы паперу ў навучальную ўстанову і камсамол, і дзяўчат маглі б адтуль выключыць. Суд вызваў следавацеля (капітана), які сказаў, што нічога такога з тымі дзяўчатамі не было, што яны самі далі паказанні і вось іх подпісы ў пратаколе. Мы, юнакі, разумелі, што дзяўчаты казалі праўду, а капітан хлусіць. Але суд вырашыў інакш - дзяўчатам адкрылі справу за дачу хлусьлівых паказанняў на судзе. Якое дачыненне гэтая байка мае да справы Матолька-БТ? Ня ведаю. Што скажа суд - тое і будзе. Але мяркую, што доказаў у спадара Матолькі няма, што гэта ЁН фатаграфаваў ззянне, а не, ўмоўна кажучы, Я яго фотаапаратам. Так і ў тых дзяўчат з нашага двара не было доказаў, што следавацель казаў, што папрэ іх з камсамолу і вучобы.
0
The Bronx, NY / Адказаць
09.06.2016 / 20:39
і апошняе, што скажу ў гэтай тэме, размаўляючы сам з сабой: колеры сцягоў (ч-з і б-ч-б) не маюць ніякага дачынення да справы аб выкарыстанні фота ззяння тэлекампаніяй БТ, але будуць мець вагу тады (дый то ўскосную), калі справа скончыцца не на карысць спадара Матолкі мяркую, што адвакат павінен быў сказаць аб гэтым яму
Паказаць усе каментары/ 4 /
Каб пакінуць каментар, калі ласка, актывуйце JavaScript у наладах свайго браўзеру