В декабре 1991 года 1/6 часть суши стала постсоветской. За 25 лет постсоветские страны приобрели черты полноценных национальных государств. Расхождение в практиках различных постсоветских государств ZEIT Online видит в проблеме советского наследия, которое в той или иной степени сохраняет свое присутствие. Как постсоветские страны обходятся со своим еще недавно общим прошлым?
Чтобы разобраться в этом, издание — совместно с фондом Кёрбер — пригласило высказаться местных экспертов. Так возникла серия материалов «Наследие Советского союза». Белорусский выпуск серии вышел 14 декабря, он пятый по счету — после российского, латвийского, украинского и азербайджанского.
Нет смысла чересчур подробно останавливаться на текстах, так как их задача — передать немецкому читателю те или иные видения и самоописания местных обществ, которые белорусской публике уже известны из первоисточников.
Георгий Касьянов, который пишет об Украине, жестко критикует тамошнюю декоммунизацию. То, что раньше было незначительным, не привлекало внимания, делает вывод Касьянов, в результате «октроированного» закона о декоммунизации внезапно приобрело вес и стало частью ежедневной коммуникации многих людей. Эта внутреннее противоречие — реактуализацыя коммунистического наследия через декоммунизацию — скрывает за собой большую опасность. Например, ее частью стало оправдание националистических, этнически эксклюзивных нарративов. Легкомысленность украинского правительства в отношении исторической политики вызывает тем большее удивление и озабоченность, если принять во внимание, что «исторические аргументы активно использовались русской стороной, чтобы идеологически обосновать аннексию Крыма».
Алексей Миллер в статье о России концентрируется на «руинах советской национальной политики» и интеллектуальных дискуссиях «западников», которые велись в советское время в диссидентских кругах. Историк настаивает: хотя идея интеграции России в западный мир надуманная, проевропейская интеллектуальная традиция должна и впредь служить ориентиром для общества.
(Читателям «НН», кстати, знакомы оба автора — сравнительно недавно они выступали в Минске на открытой дискуссии и вызвали там горячие споры.)
Любопытно решается вопрос о «советском наследии» в статье о Латвии, где главной темой становятся многочисленные не-граждане. А статья об Азербайджане начинается словами «завоевание независимости Азербайджана от СССР далось тяжело»: читатели книг Наумчика должны улыбнуться в этом месте.
БССР vs. Беларусь
Автором статьи о Беларуси стал сотрудник BISS Денис Мельянцов. Статья эта построен несколько иначе: констатируется положение в той или иной отрасли в 1991 г. и затем показывается дальнейшая динамика. Статья называется «Долгое прощание с БССР».
Например, говоря об экономике, Мельянцов показывает ее примерную структуру в эпоху БССР. «Сборочный цех» Союза был плохо подготовлен к самостоятельному существованию, в результате чего главной целью элит стал поиск возможностей обновления «хозяйственных связей» в новых политических условиях. В конечном итоге: «Советское наследие предопределило структуру сегодняшней белорусской экономики и стало определяющим в ориентации страны на Россию».
Другим элементом советского наследия стала высокая степень милитаризации Беларуси. Стратегическое значение страны привело к тому, что в 1991-м независимая Беларусь имела 240 тысяч военнослужащих — по одному военнослужащему на 42 жителей, очень высокий по европейским меркам показатель. Демонтаж советского военного наследия в конечном итоге привел к сделке с Россией: «Беларусь оставалась военным союзником Москвы, сохранила русскую милитаристскую инфраструктуру в стране нетронутой и активно демонстрировала геополитический нейтралитет, тогда как Кремль взамен поддерживал белорусскую экономику».
Отдельно Мельянцов останавливается на культуре. В 1991-м БССР была «наиболее советизированной и русифицированной республикой». Русский язык и Великая Отечественная война господствовали в идеологическом поле. Истоки белорусской государственности связывались в массовом историческом сознании с 1919 годом. И все же: «Парадоксальным образом почти вся классика современной белорусской литературы была создана также в БССР, сложилась система образования и науки, сформировалась белорусская идентичность».
Центральная мысль статьи — постепенный отход от советских образов, эрозия советского наследия вопреки целенаправленным усилиям большинства элит. Особую роль в подтверждении этого тезиса играет наблюдение об ориентации белорусской молодежи на запад. Как доказательство этого приводится ссылка на статью Виктора Мартиновича в той же ZEIT Online. Хотя, признает Мельянцов, уклон в сторону евразийской интеграции и России все равно в стране сильнее.
Наконец, контекст развития региона после марта 2014 года привел к росту «нового национального сознания». Не осталась безучастной к этим тенденций элита: она «усиленно обращает свое внимание на вопросы национальной идентичности и символики, поддержки белорусского языка и выработки многовекторной политики, насколько это возможно в данной геополитической ситуации». Подключается и принцип «ситуационной нейтральности», который становится ключевым в белорусской внешней политике.
В конце статьи Мельянцов обращается к вопросу о ценностях белорусского общества и констатирует: они — под мощным влиянием «советского», сформированы опытом коммунистической эпохи. Это мир, безопасность и стабильность — при этом права и свободы отходят на второй план.
И все же общий вывод автора позитивный (для кого-то — негативный): «даже для белорусов Советский Союз медленно, но верно становится прошлым».
Реакция
Мельянцов создал весьма прозрачный образ Беларуси, аккуратно вписанный в общий контекст. Как этот образ увидели и оценили немецкие читатели? Возможность познакомиться с перспективой их мнений предлагают комментарии к тексту. Количество комментариев к тексту о Беларуси значительно уступает топовым текстам об Украине, России и Латвии. Однако и текст Мельянцова вызвал определенную дискуссию.
«Наша Нива» предлагает перевод наиболее интересных комментариев.
Djed Moros пишет:
«и на референдуме 1995 года, на котором большинство поддержало инициативу нового президента в пользу экономической интеграции с Российской Федерацией» [это цитата из статьи Мельянцова]. кажется ли кому-то еще невероятным, что люди в Беларуси имеют право голосовать об этом?
Martin Rémy:
Имели право, господин Дед Мороз.
Статья взвешенная, что приятно, спокойная и очень компетентная.
В частности, ясно и аргументированно показано, насколько важно для нейтрального государства между двумя союзами проводить эффективную многовекторную внешнюю политику.
Финляндия демонстрирует на протяжении более чем полувека, как это делается, может, не очень охотно, но успешно. Украина показывает, что случается, если это не удается.
ЕС, но и Россия тоже, хорошо делают, когда перестают взирать на Республику Беларусь сверху. Соседи не обязаны сразу жениться, чтобы мирно жить друг с другом на одном континенте.
Президент А. Лукашенко как-то высказался по поводу внешней политики, что Беларусь может быть мостом между ЕС и Россией.
Миру и работящим и приветливым людям оттуда следует пожелать, чтобы им сопутствовал в этом успех.
Herzchenbrause:
Интересная и хорошо написанная статья. Большое спасибо, господин Мельянцов.
«Важнейшие для белорусов ценности — мир, безопасность и стабильность, тогда как политические права, вроде свободы мнений и демократии, не рассматриваются как первостепенные. К тому же в вопросах политических и экономических реформ белорусы отдают предпочтение сильному государственному контролю, т.е. патерналистской модели».
Ну, звучит это совершенно по-нашему. Выглядит нормальным, буржуазным обществом с фокусом интересов на традиционных ценностях, например на семье и безопасности.
«Все больше людей в стране выступают за полностью независимую страну вне всех союзов».
Здесь видно, к чему всё ведет. Почему в преимущественно мирном и индустриализированном мире обязательно необходимо примыкать к крупному партнеру? Нельзя ли, чтобы и Германия стала более автохтонной? Обязательно нужно включаться в трансатлантический оборонительный союз или в евразийский пакт? Действительно ли необходимо примыкать к кому-то во внешней политике?
Besondere Aufgaben:
На редкость ненапряжная статья из страны, которую немецкие медиа, если вообще замечают, то как «последнюю диктатуру Европы» — при том, что Минск от Берлина находится на таком же расстоянии, как и Париж или Милан. Не желая ничего приукрасить, скажу: процесс трансформации в Беларуси прошел с явно меньшим стрессом, чем например в Украине, хотя по экономическим и культурным меркам страны несравнимы. Так или иначе, это действительно очень свежо, вместо идеологии получить информацию — я много нового узнал. Слова благодарности!
Helium12:
Берлин — возможно, но большинство немецких городов ближе к Парижу или Милану.
Но правильно, что здесь обычно рассуждают в западном направлении. Пятая по размеру из стран вокруг нас — Чехия. Но наряду с Польшей это единственная соседняя с Германией страна, где я не бывал. Я знаю многих, к путешествовал, но дальше Берлина или Вартбурга на восток не ездил.
Статья в любом случае интересная и представляет Беларусь в ином, более позитивном свете.
orcinus:
«Постепенно набирает силу новое национальное самосознание». Это так? Ведь в ЕС все национальное как что-то плохое представляется. А в Беларуси это что-то хорошее? Как такое может быть?
Winne Two:
Очень хорошая статья. Интересно, взвешенно и оставляет читателю возможность сформировать собственное мнение. Это стало редкостью в современных СМИ.
цитата:
Важнейшие для белорусов ценности — мир, безопасность и стабильность, тогда как политические права, вроде свободы мнений и демократии, не рассматриваются как первостепенные
Конец цитаты.
Я только очень надеюсь, что западные институты и неправительственные организации смирятся с этим, не станут пытаться снова делать свои делишки, чтобы всучить бедным белорусам западную форму жизни или продать ее как единственный шанс быть осчастливленными. Все это уже провалилось в Украине, в Сирии, Афганистане и т. д., и люди там заплатили огромную цену за вмешательство (если вообще выжили).
MaxLeser:
«Долгое прощание с БССР».
но, как и долгое прощание с ЕС. Это всегда начинается с отчуждения, поскольку большинство общества ощущает себя отчужденно — так же как СССР не удалось стать гомогенным государством, не удается это и расширившемуся ЕС.
Kassander_Nebu:
Хороший материал, хотя у меня нет достаточной квалификации, чтобы усомниться, всего ли хватает…
Тому мизеру, что мне известен, — ничего не противоречит.
Это я хотела четко отметить, поскольку то же могу сказать не о каждой статье в ZEIT.
Alexej S.:
Мне статья тоже очень понравился. Вероятно, потому что она написана белорусом и, кроме того, хорошо переведена. В любом случае спасибо редакции за хороший выбор.
