Отшумели в парке ели, березы… Зато загудели бензопилы. В конце 2016 года их жертвой пал крупный участок парка «60-летия Октября» в Минске.
Более ста деревьев были безжалостно вырублены в соответствии с решением Мингорисполкома от 26 ноября 2015 № 3227 года о передаче более 4 гектаров парковой земли Городскому центру олимпийского резерва по теннису Управления спорта и туризма Мингорисполкома для строительства крытых теннисных кортов. Надо сказать, что этот центр расползается по парку как опухоль. Несколько лет назад на зеленой зоне уже были построены открытые корты и крытый корт в оригинальном стиле «хай-тек сарай».
Проект отдает гигантоманией: планируется возведение 19 тысяч кв. м.: два зала на четыре корта каждый плюс трехэтажное здание с магазинами, спортзал и прочее, прочее плюс парковка.
Несколько месяцев назад «Наша Нива» опубликовала мою статью о ситуации по адресу Д. Сердича, 12, а это совсем рядом. Там власти хотят снести бывший детский сад и построить административное здание. Когдаа же часть жителей прилегающих домов потребовала создать на этом месте спортивную площадку, архитектурно-строительный совет при главном архитекторе г. Минска заявил им, что, мол, спортивных объектов в районе хватает, сославшись на наличие нынешних спортивных объектов в парке «60-летия». Если местным жителям «хватает» того, что есть, то зачем же строится новое? Для жителей коттеджей за кольцевой?
Власти сделали все, чтобы не дать общественности возможности вмешаться в ситуацию. Зачистка зеленой зоны от деревьев была проведена оперативно, за один день.
Вопреки требованиям закона «О растительном мире», чтобы власти способствовали участию граждан в решении вопросов, связанных с этим самым миром, — решение Мингорисполкома не было размещено на его сайте. Тот же закон требует, чтобы проект схемы зеленых территорий общественного пользования прошел общественное обсуждение, которое так и не было организовано. Более того, «Система регламентов Генплана г. Минска» запрещает размещать какие бы то ни было виды капитального строительства на территории сформированных парков.
Особенно цинично то, что после принятия решения о строительстве и даже после вырубки деревьев спорткомплекс был вынесен на общественное обсуждение в составе проекта детального планирования территории парка и двух смежных кварталов. Замечу, что Закон «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» требует от органов власти принимать решения по застройке и проводить экспертизы лишь после проведения общественных обсуждений.
Но этот проект детального планирования и организация его обсуждения — отдельная песня. Из экспозиции проекта жители узнали, что в парке планируют соорудить еще и кафе (особо подчеркнуто, что туалет, который раньше существовал на этом месте, будет сохранен — другой пользы местным жителям от этого объекта, по-видимому, не будет). Через парковую территорию проложат и «продолжение» улицы Д. Сердича до Ольшевского (надо же как-то подъезжать к кафе-туалету). В кварталах запланировано строительство примерно пятнадцати новых парковок и стоянок, многие из которых, естественно, займут место зеленых зон прямо под окнами жилых домов. Ну а архитектурной доминантой, так сказать, символом победы инвесторов над местными жителями, должен был стать 18-этажный дом прямо во дворе нескольких жилых домов на углу проспекта Пушкина и улицы Ольшевского.
На презентации проекта в местной школе представители властей пытались убедить местных жителей, что им уже поздно создавать инициативную группу по сбору подписей против проекта. Мол, делать это надо было еще до создания комиссии по подведению итогов обсуждения. Видимо, рано или поздно власти воспитают в нашем народе пророческие способности: люди будут за пару недель догадываться о проведении очередного «общественного обсуждения» и успевать отреагировать.
Вопреки психологической атаке, инициативная группа все же была создана, а властям пришлось ее зарегистрировать. Всего было собрано почти 2000 подписей, большинство из которых — против утверждения проекта полностью, остальные — против отдельных объектов. Но дальше начались выкрутасы. Согласно «Положению о проведении общественных обсуждений» на заседаниях комиссии вправе присутствовать три представителя инициативной группы. Но из нашей группы на итоговое заседание был приглашен лишь один человек, зато, как оказалось, существуют еще две «инициативные» группы, откуда также пригласили по представителю. В чем заключалась «инициатива» этих групп неясно, так как, по протоколу, никто подписей в поддержку проекта не собирал. Однако две прибывшие на заседание в дорогих шубах представительницы подписались под решением утвердить проект в том виде, в котором он был предложен. Неужели какие-то местные жители действительно создали целых две группы в поддержку сокращения зеленых зон, вырубки части парка и за обустройство парковок под окнами? Перед несколькими представителями нашей группы, которые просили лишь поприсутствовать на заседании, пусть и без права голоса, «слуги народа» попросту захлопнули дверь.
За исключением нашего представителя, который выразил особое мнение, вся комиссия дружно проголосовала за рекомендацию проекта к утверждению. Возглавлял комиссию заместитель главы Администрации Фрунзенского района. Входил в комиссию и депутат Минского горсовета депутатов по Пушкинскому округу.
В советском Верховном Совете депутатов называли народными, так их называют и в нынешней Верховной Раде Украины. Депутат по Пушкинскому округу не называется народным и может себе позволить наплевать на две тысячи народных подписей.
Вошла в комиссию и главный специалист отдела государственной экологической экспертизы, информации и (внимание!) пропаганды экологических знаний Минского городского комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды. Кстати, существенная часть более чем 20-страничного документа с замечаниями и предложениями по проекту, который был приложен к подписям, содержала анализ противоречий проекта природоохранному законодательству. Поэтому удивительно, что в упомянутом комитете нет отдела экологической контрпропаганды.
Подпись под решением директора районного «Зеленстроя», естественно, не удивляет: «привыкли руки к топорам». Удивляет вот что: почему символом минского «Зеленстрой» является зеленый листок? Нужно добавить к нему бензопилу и топор. Вот и вспоминается «451˚ по Фаренгейту» Брэдбери: там пожарные жгли книги, а у нас «Зеленстрой» вырубает парки. Да и название организации следует апгрейдить до философского уровня, подчеркнуть единство и борьбу противоположностей: «Департамент зеленого строительства и массового уничтожения», например.
После заседания комиссии был продемонстрирован протокол с ответами на замечания и предложения на 25 страницах. Под давлением общественности власти были вынуждены пойти на уступку — исключить из проекта 18-этажки. Представляю, какой упорной внутренней борьбы это потребовало, поэтому не удивительно, что эта уступка стала единственной. Ряд замечаний был проигнорирован, на многие комиссия, по сути, не ответила.
А вот каков ответ на замечание о несоответствии проекта нынешнем нормативам «Системы регламентов Генерального плана г. Минска» по максимальной площади застройки ландшафтно-рекреационных зон и минимальном проценте их озеленения при строительстве спорткомплекса. Комиссия пишет, что проект соответствует нормам, при этом ссылаясь на прежнюю версию регламентов, действие которой прекратилось в сентябре 2016 года и имело вдвое менее жесткие требования, чем актуальная. Странно, что они не сослались на Римское право или законы Хаммурапи.
В том же духе проигнорировано замечание о том, что не было проведено общественное обсуждение схемы зеленых территорий общественного пользования. Оказывается, проект выполнен до принятия соответствующего законодательства, и это, по мнению комиссии, освобождает разработчиков от его исполнения: «Туки-туки — я в домике».
Такой подход властей вызвал естественный протест. Вот пример надписей, которые появляются на ограждениях вокруг вырубленного участка парка.
Это далеко не единственный случай, когда во время общественных обсуждений комиссии рекомендуют проекты к утверждению вопреки воле местных жителей. Помните третью статью Конституции: «Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ»? Пришло время ставить вопрос перед Конституционным судом: соответствуют ли Основному закону подобные решения комиссий и нынешнее дырявое законодательство, казалось бы призванное защищать право граждан на участие в принятии решений в сфере градостроительства?
