Форум «Свободу политзаключенным» признал политзаключенными фигурантов дела «Белого легиона». Участники форума обещали приложить все усилия, чтобы по крайней мере правозащитники «Весны» тоже назвали фигурантов дела политзаключенными.
Но «Весна» пока на такой шаг не пошла. На «Весну» тем временем обиделся Андрей Бондаренко: его не признали политзаключенным, и он собирается создать новую ассоциацию правозащитников Беларуси.
Почему «Весна» не признает фигурантов дела «Белого легиона» политзаключенными и что необходимо, чтобы признала, объясняет правозащитник Валентин Стефанович.
Есть дела, где все сразу понятно. Это не такое
«Согласно критериям, которыми мы руководствуемся, мы не всегда можем сделать выводы о признании того или иного лица политзаключенным до судебного заседания. Есть дела, суть которых нам понятна и мы можем говорить о наказании за реализацию лицом прав, гарантированных международными нормами. Как то свобода мирных собраний, свобода ассоциаций, свобода выражения мнений. Если речь идет о преследовании за реализацию таких свобод, мы сразу можем сделать вывод о его политически мотивированном характере и о том, что данное лицо является политзаключенным. И, соответственно, требовать немедленного освобождения.
Например, Вячеслав Косинеров (его дело за петлю на шее скульптуры городового царских времен признано политически мотивированным). Суть дела там понятна. Мы считаем, что состава уголовного преступления, хулиганства в его действиях нет. По сути, это было выражение мнения в форме перформанса, поэтому мы считаем, что его преследование обусловлено политическими мотивами и имеет целью пресечь его деятельность. Поэтому мы требуем его освобождения».
«Подготовка массовых беспорядков» и «создание незаконного вооруженного формирования» действительно запрещены
«Обвинения, выдвинутые против фигурантов дела «Белого легиона», а это «подготовка к участию в массовых беспорядках» и «незаконные вооруженные формирования», попадают под допустимые ограничения свободы ассоциаций или мирных собраний. Международными нормами права защищаются только мирные собрания. То есть, собрания могут быть ограничены в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, жизни и здоровья граждан. Схожи и условия ограничения свободы ассоциаций.
Поэтому если мы хотим сказать, что это политически мотивированное преследование, мы должны иметь аргументы, что это действительно так. А чтобы иметь аргументы, мы должны наблюдать непосредственно судебный процесс, в чем их обвиняют, что там за оружие, есть оно или нет его, была ли там подготовка к беспорядкам… Это все будет известно и все можно будет оценить».
«Не верю» — не аргумент для международного сообщества
«Пока что широкое гражданское общество пользуется аргументами вроде «не верим», но это достаточно слабая аргументация, чтобы определяться с характером обвинения. Тем более основной смысл признания политзаключенными в том, чтобы международное сообщество, поддержав такие выводы, потребовало их освобождения. А чтобы оно это сделало, необходимо предъявить соответствующие аргументы.
Хочу добавить, что этот вопрос обсуждает не только «Весна», но и другие правозащитные организации, в том числе Белорусский Хельсинкский комитет».
Материалы БТ и «Советской Белоруссии» — не доказательства, а пропаганда
«Что касается БТ и «Советской Белоруссии», то у них не доказательства, а пропагандистские материалы, в которых может быть что угодно. Оценивать нужно конкретные обвинения. А что там показывают по телевидению, свидетельствует только о том, что власти пренебрегают гарантированной Конституцией нашей страны презумпцией невиновности и еще до начала суда формируют негативный образ этих людей, «обвиняя» их едва ли не в подготовке террористических актов.
Мы наблюдаем это не впервые. Это было и после событий 19 декабря 2010 года, тогда шли соответствующие публикации в газетах и демонстрации фильмов. Но 19 декабря происходили события, которые мы могли оценивать. Были наблюдатели на мероприятии, мы это видели, мы видели действия демонстрантов. В том числе тех, которые начали бить стекла и демонстративно не подчинялись сотрудникам милиции — это впоследствии стало оправданием для разгона всей демонстрации, в том числе большинства демонстрантов, которые не совершили насильственных действий и реализовывали свободу мирных собраний. Тогда эта оценка дала возможность признания всех обвиняемых по делу политзаключенными, так как мы не были согласны с квалификацией событий как массовых беспорядков.
Нечто подобное было и в деле Автуховича, когда его обвиняли в подготовке террористического акта: в деле фигурировало оружие, было обвинение в уничтожении имущества путем поджога. Тогда мы требовали открытого разбирательства, чтобы можно было сделать выводы о сути обвинений. А в результате открытого судебного процесса большинство обвинений не нашло подтверждения, обвинительная сторона вынуждена была отказаться от обвинений в подготовке террористического акта, уничтожении имущества общественно опасным способом и так далее.
Теперь же все как бы на этапе подготовки, тренировки и так далее — того, что оценить до судебного процесса мы не в состоянии».
