18.05.2017 / 00:26

Cправа параненых амапаўцаў у Мазыры. Ці могуць расстраляць нападніка, калі забойства не было? 39

Мазырскаму рэцыдывісту, які параніў амапаўцаў, пагражае расстрэл, паведаміла «Наша Ніва». «Які расстрэл, калі ён нікога не забіў?» — запыталіся каментатары. Тлумачым.

У артыкуле 14 Крымінальнага кодэкса Беларусі пазначана, што такое замах на злачынства. Гэта «наўмыснае дзеянне альбо бяздзеянне асобы, накіраванае на здзяйсненне злачынства, калі пры гэтым злачынства не было даведзена да канца не абставінах, якія не залежаць ад гэтай асобы». І за такі замах адказнасць прадугледжваецца такая ж, як за скончанае злачынства. Фармулёўка складаная, але лагічная і справядлівая.

Напрыклад, жонка вырашыла атруціць мужа, каб завалодаць спадчынай. Яна засыпала патрэбнае рэчыва яму ў напой, ён выпіў атруту, але ўсё ж ацалеў — вось такі моцны імунітэт. У такім разе ад жонкі ўжо не залежала, ці выжыве муж. Яна здзяйсняла ўсвядомленае забойства.

Падобная гісторыя была і з гімназістам, які, па версіі следства, накінуўся на настаўніцу. Ён, зноў-такі па версіі следства, хацеў яе забіць, дзеля чаго нанёс 17 нажавых удараў у вобласць шыі. Настаўніца выжыла не таму, што нападнік перадумаў забіваць і спыніўся, а проста таму што ў яго не атрымалася.

Мазырскага рэцыдывіста збіраюцца судзіць за «замах на забойства дзвюх і больш асобаў у сувязі з ажыццяўленнем iмi службовай дзейнасці».

Калі следства дакажа, што ён насамрэч меў намер забіць амапаўцаў, то мазырчук будзе несці такую ж адказнасць, як за «забойства дзвюх і больш асобаў у сувязі з ажыццяўленнем iмi службовай дзейнасці» — ад 8 да 25 гадоў зняволення, альбо пажыццёвае пакаранне, альбо расстрэл.

Прэцэдэнтаў, каб за замах на забойства расстрэльвалі, у Беларусі яшчэ не было. Аднак адзначым, што Гомельскі абласны суд, які будзе разбіраць справу, апошнія гады выносіць найбольш жорсткія прысуды сярод іншых абласных судоў.

Браніслаў Юрэвіч

3
читач / Адказаць
18.05.2017 / 01:59
К гражданину вломились ночью домой неизвестно кто, тот защищал себя, дом и жену, пусть в милиции не триндят и не придумывают то чего нет.
1
Satan / Адказаць
18.05.2017 / 01:59
>Фармулёўка складаная, але лагічная і справядлівая Гигин, ты?
5
фома / Адказаць
18.05.2017 / 02:18
Полнейший бред, жена решила отравить мужа чтобы завладеть его наследством... Кто определит ее истинные намерения? А если она решила отравить его чтобы избежать очередного насилия с его стороны, при том что возможность наследования не была исключена, а если она изменила свое решение но не в силах была предотвратить последствия решения принятого ранее, а если она искренне и глубоко покаялась в содеянном под влиянием собственных переживаний а не перед лицом угрозы наказания или осознания неизбежности такового? Об этом можно спорить до конца времен. Об этом спорят с начала времен. Но люди лучше не становятся. Поэтому - бред. Казуистика. Схоластика.
Паказаць усе каментары/ 39 /
Каб пакінуць каментар, калі ласка, актывуйце JavaScript у наладах свайго браўзеру