15.03.2018 / 17:13

Профессор БГУ Снапковский: БНР — это тезис, БССР — антитезис, а Республика Беларусь — это синтез 21

Заслуженный преподаватель БГУ, профессор факультета международных отношений Владимир Снапковский на полях научной конференции к 100-летию БНР рассказал «Нашей Ниве» об эволюции оценки значимости этого события в Беларуси.

Профессор Владимир Снапковский (справа). Фото sb.by

«Отражение роли БНР в советские времена было негативным, господствовали социально-классовый подход и оценка, данная советским правительством, мол, «продажницкая рада». Имелась в виду телеграмма кайзеру, которая рассматривалась как измена России. А в социальном плане это была измена пролетариату. И эти оценки фактически господствовали до конца 1980-х годов, — пояснил Снапковский. — Если в то время серьезные ученые и пытались взглянуть на роль БНР по-научному, то им мешали эти бетонные оценки номенклатуры. Серьезных научных дискуссий не велось».

«В середине 1980-х, когда стали пересматривать все исторические концепции, стало ясно, что БНР искала возможности опереться на некую силу и что объектами этого поиска, в том числе, были и немцы — это реальная политика. К тому же, Германия была самой значительной силой в регионе, поддержала наших соседей. Но немцы к нашим идеям отнеслись скептически. Однако это не главное — я о том, что в первой половине 1990-х произошел сильный сдвиг в переосмыслении роли БНР, снялись табу с этой темы, в школьных учебниках и в университетских программах появились упоминания о БНР».

«Потом был откат на неосоветские позиции. И первой жертвой этого отката стало именно отношение к БНР, — продолжает профессор. — Такие взгляды господствовали на протяжении около 10—15 лет, но теперь я вижу поворот к реалистичным, трезвым оценкам».

«В этом всем важную роль сыграло сообщество профессиональных историков — они понимали, что означает БНР для белорусской государственности. И это транслировалось через позицию руководства Института истории, хотя позиция бывала компромиссной — там пытались примирить существующую политику с отраженной в монографиях позицией историков.

И то, что мы наблюдаем в последние годы, — это оценка Всебелорусского съезда. Признание президентом, признание его общенационального характера».

«Я надеюсь, что оценки будут постепенно меняться в сторону реалистичных, объективных, патриотических.

Поскольку БНР — это действительно первая попытка возрождения белорусской государственности, БНР — это та идея, которая не полностью реализовала государственность, но без нее не было бы ни советской государственности в форме БССР, ни современной Республики Беларусь.

Современную Беларусь я рассматриваю как синтез: если взять гегелевскую триаду, то БНР — это тезис, БССР — антитезис, а Республика Беларусь — это синтез. Ясно, что пока очень много советского, бээсэсэровского, но со временем роль тезиса будет усиливаться. Синтез будет более пропорциональным, будет отражаться все больше исторической правды», — подытожил профессор.

Артем Гарбацевич

60
Дзядзька / Ответить
15.03.2018 / 17:05
Одна и таже мантра: безь яе ня было б.... Без Исуса Христа ня было б, без революций ня было б, бязь Ленина и Сталина ня было б....
53
шлёма / Ответить
15.03.2018 / 18:45
неубедительнон все это, хотя и учеными это сказано. Не стала республика независимым государством в реальности, от этого и не обращают люди внимания на все высказывания о БНР.
3
Анатоль Сідарэвіч / Ответить
15.03.2018 / 18:56
Арыгінальна, Уладзімір Еўдакімавіч! І як я, скончыўшы філасофскае аддзяленне БДУ, не дастасаваў Гегелеву трыяду да нашай найноўшай гісторыі? Давядзецца цяпер спасылацца на Вас. Праўда, я задумваюся, што з бээсэсэраўскага трэба сінтзаваць ці само сінтэзуецца ў Рэспубліцы Беларусь. Нешта ж застанецца. Прыкладам, дасягненні літаратуры і мастацтва. Што яшчэ? Падкінулі Вы костку. Цяпер хай філосафы, палітолагі і гісторыкі грызуць яе.   
Показать все комментарии/ 21 /
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, активируйте JavaScript в настройках своего браузера