10.08.2018 / 16:48

«Как это вы позволили?» Ученый о «деле БелТА» 16

Пишет у себя в фейсбуке Егор Лебядок.

Скажу и я пару слов о «деле БелТА».

Приведу некоторую аналогию. Практически каждый современный ученый знает такой интернет-ресурс, как Sci-Hub. Суть ресурса — бесплатное предоставление пользователям доступа к статьям из научных журналов, которые доступны лишь по подписке библиотек (посредством входа под логином или с определенных прокси-серверов) или за оплату. Принцип работы прост и не нов. Еще в середине 2000-х китайские студенты сбрасывали на единые интернет-ресурсы (например, abcdfree) пароли от западных студенческих и академических библиотек, и любой китаец (и не только) заходя на такой ресурс мог воспользоваться подпиской библиотеки и бесплатно скачать статью. Что-то подобное, только более организованно, сделала основатель Sci-Hub Александра Элбакян. Для сравнения: на БелТА жаловались на 15 тыс. несанкционированных доступов за два года, Sci-Hub имеет более 200 тыс. доступов в день (т.е. несанкционированных скачиваний с библиотек и издательств), на нем хранятся более 60 миллионов скачанных статей. Каждая статья в хорошем журнале стоит от 20 Евро. Вот и оцените масштаб ущерба издательствам. Юридически — это пиратство и нарушение авторских прав, повлекшее огого какой ущерб. И как вы думаете — в скольких странах на А. Элбакян заведено уголовное дело? Ни в одной. Вопрос решался в рамках гражданско-правовой ответственности, т.е. крупные издательства Elsevier, ACS подали в суд иск с требованием возмещения многомиллионного ущерба, никакого уголовного преследования. Одну лишь интересную санкцию на А. Элбакян наложил американский суд: «суд постановил, что дает пострадавшим от действий Элбакян западным организациям право подвергнуть ее жесткой интернет-цензуре в китайском стиле». Вот так решаются вопросы, подобные делу «БелТА», в цивилизованных странах. Т.е. БелТА следовало бы подать гражданский иск и (зная наше чудо-правосудие) потребовать аналогичных санкций в части интернет-цензуры (уж это у нас умеют). 

Считаю, что «дело БелТА» — это переформатирование информационного поля, начатое с января 2017 года. Сначала «зачистке» были подвержены наиболее резкие СМИ вроде Хартии и Белпартизана, к концу 2017-началу 2018 в ряде редакций популярных СМИ стала наблюдаться самоцензура (какие меры со стороны власти были задействованы — сказать сложно) и сейчас происходит очередной этап, на котором не следует забывать и прессинг блогеров (например, Кабанова, дело которого отошло в тень на фоне журналистов).

Цель переформатирования, на мой взгляд, такова — изменение направления критики власти и освещения международной политики Беларуси. Итог: серьезная критика Лукашенко постепенно исчезает из повестки дня, но разрешена критика действий России, а также подъем или незапрещение освещения национально-исторических тем. Большая часть «критики» Лукашенко сейчас сводится к пиару в его пользу (про Коленьку, про инсульт, про одежду и т.п., т.е. то, что любой политик всегда использует себе в плюс, несмотря на кажущийся негатив вбросов). Почему так? тоже думаю понятно — рейтинг внутри страны падает даже на фоне не худших за последний период экономических показателей (ключевой посыл даже среди адептов сейчас слышен: «он очень долго у власти, нужно молодым дорогу давать»), плюс к тому нарастает угроза (как минимум экономическая) со стороны России. А выборы уже не за горами…

Сейчас основная критика Лукашенко и его системы все больше отходит от массовых и популярных СМИ на менее популярные ресурсы, включая сайты отдельных людей и соцсети. Как здесь будут действовать - не сложно сказать (вспомнив того же Кабанова и ряд блогеров, освещавших митинги тунеядцев).

В связи с делом БелТА часть граждан упоминала сравнение с 37-годом. И как-то по стечению обстоятельств сегодня попалась на глаза история про А. Адамовича. В 1966 году формировалось дело «литераторов-предателей» Синявского и Даниэля, и в МГУ (где в то время работал Адамович) спустили распоряжение о написании осуждающего письма. Адамович был против и ему предлагали на время «исчезнуть» или притвориться больным. Но он не стал, изложив свою позицию следующим образом: «Пагадзіцца, што мяне «не знайшлі», як потым будзеш пачувацца? Вось мы ўсе папракалі «старых», што яны дазволілі сталінскай бандзе асядлаць краіну, загнаць усіх у Страх, у Пакорнасць. Але ж не адразу гэта здарылася, з нечага пачыналася, і тады яшчэ можна было нешта выправіць, змяніць сваю нашу будучыню. А ці не такі момант зноў падступае?… Потым ужо ў нас будуць пытацца, катаваць наша сумленне: як гэта вы дазволілі?».

Не будзем забывацца на словы класіка…

6
Уладзimir / Ответить
10.08.2018 / 17:15
дзякуй!
32
мимопроходил / Ответить
10.08.2018 / 17:49
"Т.е. БелТА следовало бы подать гражданский иск и (зная наше чудо-правосудие) потребовать аналогичных санкций в части интернет-цензуры (уж это у нас умеют). 
https://nn.by/?c=ar&i=214142&lang=ru "

Гражданский иск был бы, если бы владелец подписки передал логин журналистам и те его использовали. Пока же в сми сообщается, что владелец подписки не передавал добровольно учетку задержанным, а значит они осуществляли доступ по чужой учетке незаконно, без ведома подписчика.
По-хорошему белта могла договориться между собой, но обвинять ее в том, что она  не захотела решить вопрос полюбовно и поступила по-закону - тоже непорядочно.
38
мимопроходил / Ответить
10.08.2018 / 17:59
Журналисты еще могут к кабельному тв соседа подключиться, а если их вдруг споймают за руку - могут тоже начать голосить что соседу то хуже не было, кабельный провайдер не сильно то и пострадал и вообще караул, журналистов притесняют.
Споймали на неправомерном доступе - ну бывает, у нас вообще общество к такому относительно терпимо относится, но нет, начали устраивать крики о якобы притеснениях. Ладно бы это была хартия, но тутбай... Зиссер вот не истерит, а воспринял ситуацию корректно судя по его интервью.
Показать все комментарии/ 16 /
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, активируйте JavaScript в настройках своего браузера