Политические системы бывают разные. Бывают демократии, бывают автократии, написал у себя в фейсбуке директор BISS, доктор философии Петр Рудковский. Если выбирать между первым и вторым, лучше первое. Но если по каким-то причинам кому-то захотелось иметь второе… жаль, конечно, но пусть так.

Однако не надо заниматься фикциями, товарищи! Ну, хотите вы формировать Палату представителей без прямого участия общества. Так и формируйте. Но без имитации. Пусть представительство Администрации президента, Совета безопасности, идеологической вертикали собирается и назначает 110 человек. Да, это будет недемократично. Зато честно.

Наблюдая за псевдоизбирательным процессом, я ощутил пугающее дежавю. Ощущения такие же, как тогда, когда мы с коллегой проводили исследование по плагиату. Общий знаменатель для первого и второго — системное растранжиривание. Финансовых средств — это раз. Временных ресурсов — два. Человеческих ресурсов — три.

Письменные работы — замечательный метод обучения. Но когда основным средством их написания становится плагиат, то лучше пусть их не будет вообще. Выборы — это отличный способ выявления интересов общества. Но если выборы вот уже двадцать пятый год сводятся к электоральному плагиату, то… да, я действительно считаю, что тогда лучше упразднить институт выборов вообще.

Фиктивные выборы не выдерживают никакого теста относительно выгод и затрат. Помимо упомянутых выше затрат есть еще самая крупная: утрата чувства реальности представителями властных структур.

Это было четко видно на примере интервью Давыдько для Еврорадио. Для этого человека уже не существует правда и фальшь, реальное и фиктивное. Существует только борьба племен.

Притупление способности различать правду и фальшь, как правило, дорого обходится. Если эта способность притупляется у двух-трех представителей системы, особой угрозы для системы нет. Но если в имитацию вовлечены десятки тысяч представителей системы, а еще сотни тысяч становятся непосредственными свидетелями, то это уже система-с-раковой-опухолью.

В далеком XVI веке среди католических теологов шел спор: может ли нехристианский властелин быть хорошим правителем. Особенно запомнилось высказывание одного теолога: «Лучше умный турок (= мусульманин), чем глупый христианин». Что-то похожее и здесь: лучше честная автократия, чем фиктивная демократия.

Хочешь поделиться важной информацией анонимно и конфиденциально?