Калі вы калі-небудзь глядзелі «Клуб рэдактараў» на «Беларусь 1», то ведаеце, з якім запалам галоўныя рэдактары дзяржмедыя вядуць барацьбу з незалежнымі выданнямі. Здаецца, што СМІ ў нашай краіне — тая самая сфера, дзе падзел на дзве Беларусі ў апошнія гады выявіўся вельмі выразна. Пра тое, што адбываецца і навошта дзяржаўным СМІ гэтая барацьба, TUT.BY пагаварыў з вядучым праграмы і старшынёй Белтэлерадыёкампаніі Іванам Эйсмантам.
Фота: Вадзім Заміроўскі, TUT.BY
«Ніхто ніколі ў Белтэлерадыёкампаніі не атрымліваў заданне ачарняць лекараў»
— Даўно ў журналістыцы, але не памятаю сітуацыі, калі б яшчэ так моцна сутыкалі лбамі дзяржаўныя і прыватныя медыя. Што адбываецца?
— Я з вамі згодны, але, напэўна, у кожнага тут свая версія. Спецыфіка «Клуба рэдактараў» заключаецца ў тым, што мы працуем з той інфармацыяй, якая падаецца ў самых розных медыя. Мая версія: без крыўд, але недзяржаўныя СМІ заўсёды сабе дазвалялі абмяркоўваць дзяржаўныя СМІ. Гэта, як я разумею, чытэльна, як правіла, крыху скандальна. Я рэдка бачыў узнёсныя матэрыялы з нагоды таго, што адбываецца на тэлебачанні. Калі гэта палітыка — абсалютна не, калі нейкія іншыя праекты — як правіла, ігнорыцца, калі «Еўрабачанне» — скандал. І мне здаецца, што ў дзяржаўных СМІ з часам з'явілася плеяда людзей — я цалкам шчыра кажу, — якія сталі адказваць. Я лічу, што мы зайшлі на чужое поле ў гэтым плане і сталі займацца тым, чым не дазвалялі сабе займацца раней, выкрываем не зусім дакладную інфармацыю, выказваем сваю пазіцыю з нагоды перакручвання, з нагоды неаб'ектыўнай, як нам здаецца, інтэрпрэтацыі. І, вядома, пайшоў канфлікт інтарэсаў, сутыкненні, пачалі называцца парталы, прозвішчы, імёны, пайшла зваротная рэакцыя. Як у варонку, гэта ўсё зацягвае-зацягвае. І я з вамі тут абсалютна згодны, што супрацьстаянне цяпер досыць вострае. Але пра якія мы гаворым недзяржаўныя СМІ? Пра цэнтральны, дастаткова вядомыя. Вы бачыце рэйтынгі інтэрнэт-парталаў. Возьмем першыя пяць-дзесяць — многія з іх былі створаны ў свой час за мяжой і фінансуюцца з-за мяжы. Гэта не хаваецца.
— Не думаю, што першыя пяць самых папулярных медыя створаны за мяжой.
— Калі я кажу, не прымайце ўсё на сябе.
— Самыя папулярныя інтэрнэт-медыя краіны — TUT.BY, Onliner —мясцовыя, не фінансуюцца з-за мяжы.
— Я не думаю, што вы былі створаны для такіх рэчаў, канфрантацыі. Навінавы партал — наогул вялікі бізнэс. Але, напэўна, праз тое, якія людзі прыйшлі ў кіраўніцтва, была абраная пэўная палітыка…
— Якія? Аб чым гаворка?
— Мне здаецца, што асабліва ў апошнія гады пул — і тут я магу казаць пра першую пяцёрку (недзяржаўных медыя. — Заўв. TUT.BY) — мае антыдзяржаўную накіраванасць. Белтэлерадыёкампанія ўсё-такі звязаная з дзяржавай і заўсёды трапляе пад удар. Адсюль і зваротная рэакцыя. Мяне заўсёды здзіўляе неразуменне пытання або нежаданне разумець: калі адкрыць наш статут, то вы прачытаеце, што мы падпарадкоўваемся прэзідэнту Рэспублікі Беларусь. Галоўная наша задача — асвятленне дзейнасці дзяржаўных органаў, дзяржаўнай палітыкі, прадстаўленне Рэспублікі Беларусь за мяжой — гэта класіка любой дзяржаўнай тэлекампаніі ва ўсім свеце. Такія тэлекампаніі ёсць у кожнай еўрапейскай краіне. Там яны называюцца грамадскія вяшчальнікі. Гэта не мяняе сутнасці. Мы фінансуемся з бюджэту, а яны з падаткаў.
— Вы так кажаце, быццам ваша задача — абараняць прэзідэнта…
— Я не сказаў абараняць прэзідэнта, не перакручвайце. Калі вас цікавіць дакладная фармулёўка, адкрыйце статут — там усё прапісана. Акрамя таго, я ўпэўнены: журналісты, якія тут працуюць, падтрымліваюць палітыку дзяржавы, падтрымліваюць прэзідэнта. Мне здаецца, што ў нашай краіне не забаронена падтрымліваць таго, каго ты хочаш — гэта абсалютна нармальная рэч. Тут працуюць жывыя людзі, яны чытаюць вашы матэрыялы, вашы форумы. Мы бачым, што пішацца ў сацыяльных сетках журналістамі недзяржаўных выданняў. Гэта паказвае стаўленне.
— Вы ж не адсочваеце сацыяльныя сеткі кожнага супрацоўніка?
— Пачакайце, у нас сур'ёзная арганізацыя, я атрымліваю інфармацыю — не пра ўсё, вядома, але з нагоды важных рэчаў, якія выказваюцца ў дачыненні да Белтэлерадыёкампаніі, у тым ліку ў сацыяльных сетках, — атрымліваю. Гэта нескладана зрабіць, тым больш нас не абмяркоўвае паўтара мільёна чалавек, а пул са ста чалавек.
— Атрымліваецца, ваша ваяўнічая пазіцыя ў дачыненні да недзяржаўных медыя — гэта адказ на крытыку?
— Не трэба яе называць ваяўнічай, у чым ваяўнічасць? Вось я шчыра скажу: вы прыдумалі гісторыю пра Бабруйск (гаворка ідзе пра артыкулы аб бабруйскай хуткай дапамозе недзяржаўных СМІ. Некалькі незалежных медыяў напісалі, што медыкі скардзіліся ў Адміністрацыю прэзідэнта на несправядлівасць даплат за працу з кавід-пацыентамі, да іх прыехала здымачная група БТ, але абурэнне медыкаў выклікала тое, што журналісты пагаварылі толькі з тымі, хто выплаты атрымаў. — Заўв. TUT.BY).
— Тры найбуйнейшыя медыя ў краіне не могуць прыдумаць гісторыю пра Бабруйск.
— Можа быць. Удвая крыўдна, што мы прыехалі і запісалі там усіх, каго было трэба. Больш за ўсё па часе мы запісалі людзей, якія напісалі гэты зварот (у Адміністрацыю прэзідэнта — Заўв. TUT.BY). Пытанне ж важнае: запрацаваў новы механізм, ёсць у людзей шмат пытанняў. Мне тэлефануе мой намеснік: сюжэт гатовы, але ў людзей там ёсць пытанні. Мне крыўдна ўдвая, што я зрабіў усё, каб гэтыя пытанні былі вырашаны — тое, што я мог зрабіць. Але ў вас у артыкуле напісана… хоць пачнём з сацыяльных сетак. Адзін з вашых заснавальнікаў, Кірыл Валошын, напісаў, што паехалі ачарняць лекараў. Навошта? Навошта нам гэта рабіць? Лекараў!
— Вы кажаце, што знялі. А сюжэт быў паказаны?
— Пасля гэтага не быў… не, быў невялікі. Але ўжо закруцілася — я ж сказаў у «Клубе рэдактараў», што мы ўзялі паўзу, што мы чакалі, чым гэта скончыцца.
— Але вы ж не паказалі гэтых людзей.
— Мы паказалі невялікі матэрыял. Наш карэспандэнт яшчэ не паспела вярнуцца, яна сядзела на нарадзе ў бальніцы, якую праводзіла кіраўніцтва вобласці, абласное здароўе, а ўжо з'явіліся матэрыялы на парталах. Яна была ў шоку.
— На TUT.BY не было сказана, што вы ехалі кагосьці ачарняць. Там былі выказванні людзей, якія прадставілі свой пункт гледжання.
— Ананімны. Я ведаю прыкладна выказванні людзей, якія гэтую гісторыю там закруцілі, на што маюць поўнае права — яны ж былі супрацоўнікі хуткай дапамогі. Пра «ачарняць» — я сказаў, адкуль мы даведаліся: знаходжуся ў сябрах на фэйсбуку з гэтым чалавекам, адразу ўбачыў. Але які яшчэ патрэбны доказ, калі цэлы абзац прысвечаны таму, што паехалі запісваць самых высокааплатных медыкаў і не далі слова другому боку і іх абурана прагналі. І я паказваў скрыншот: чалавек, які падпісаў скаргу, казаў у нас пяць хвілін з дакументамі, другі чалавек нешта атрымаў, але казаў: я крыху атрымаў, трохі працаваў. Дзе тут самы высокааплатны супрацоўнік?
— Па гэтых пазіцыях я пагаджуся. Але вы абвінавачваеце недзяржаўныя медыя — нават запісала вашы цытаты — у «абуральных фэйках, маразме». Але калі вы кажаце: у артыкуле TUT.BY не было імёнаў медыкаў — гэта і ёсць фэйк, у артыкуле былі імёны. Што журналіста TUT.BY на месцы не было — гэта таксама фэйк.
— Я сказаў, што яго не было ў моманце здымак. Навошта пісаць пра тое, што здымачную групу прагналі, калі гэтага не было? (…) Ці ваш чалавек пераблытаў што-небудзь, ці зрабіў гэты наўмысна, але не было канфлікту.
— Я гатова паверыць, што канфлікту не было. Але кажу пра тое, што людзі, з якімі мы размаўлялі, убачылі гэта так.
— А загалоўкі якія былі? Раструбілі — проста дзясяткі матэрыялаў. І мы потым абверглі, даказалі. Добра прабачэнні, можна было сказаць, што здарылася накладка. Можна не казаць, але давайце адно аднаму зараз шчыра скажам: ну не было гэтага. Я адразу выклікаў карэспандэнта ў кабінет, усё відэа глядзеў — яна прапаноўвала людзям выказацца. Людзі спужаліся крыху: хай ідзе чалавек, ён усё раскажа. Мы яго і запісалі. Так, была сітуацыя, і мне здаецца, яна вырашылася. Гэта быў прыватны прыклад, і я не кажу, што вы кожны дзень дапускаеце падобнае. Але гэта мела месца. Я хачу шчыра сказаць, што ніхто ніколі ў жыцці ў Белтэлерадыёкампаніі не атрымаў заданне ачарніць дактароў — гэта проста нейкае вар'яцтва.
«Штодня да 30% насельніцтва глядзіць нашы тэлевізійныя каналы»
Фота: Вадзім Заміроўскі, TUT.BY
— У Белтэлерадыёкампаніі сёння пяць, шэсць тэлеканалаў?
— Калі лічыць з абласнымі і інтэрнэт-каналамі — больш.
— У вас такі велізарны рэсурс. Чаму так атрымліваецца, што сёння дзяржаўныя медыя ідуць следам, а не фарміруюць парадак дня. Здаецца, што пры такім рэсурсе вы павінны фармаваць парадак, а інтэрнэт, тэлеграм-каналы — адказваць. А адбываецца наадварот.
— Што значыць фарміраваць парадак? Ніхто тут не збіраецца займацца прапагандай. Вы глядзіце расійскае тэлебачанне? Мы моцна падобныя да іх? Мы цяпер маглі б зрабіць па тры ток-шоу ў дзень, тут усё б звінела, але ніхто не збіраецца гэтым займацца. І каб сцвярджаць, што мы не фарміруем парадак, трэба лічыць лічбы. Калі ў інтэрнэце (хоць таксама ёсць пытанні) гэта можна зрабіць больш-менш, то на тэлебачанні, на наш погляд, пакуль не вельмі. З наступнага года ў краіне павінен запрацаваць Нацыянальны медыявымяральнік. Як мы чакаем, сусветных стандартаў, каб ні ў каго не было сумневаў. Калі яны выдаюць лічбы па цікавасці да кантэнту Белтэлерадыёкампаніі, то лічбы адпавядаюць рэчаіснасці. Калі такія лічбы будуць, мы параўнаем, колькі нас глядзяць раніцай, колькі глядзяць вечарам і параўнаем з інтэрнэтам. І тады можна будзе рабіць высновы. Па тых падліках, якія цяпер ёсць, штодня да 30% насельніцтва глядзіць нашы тэлевізійныя каналы.
Нельга рабіць выгляд, што не сфармавалася інтэрнэт-аўдыторыя, якая не глядзіць тэлебачанне, але ёсць такая ж тэлеаўдыторыя, якая не ходзіць у інтэрнэт. Ёсць меркаванне, што тая, што ў тэлебачання, — старэйшая, тая, што маладзейшая, — у інтэрнэце. Можа. Але я б так адназначна не казаў.
Паверце, многае з таго, што вы гледзіце ў інтэрнэце, прадукцыя калі не Беларускага тэлебачання, то тэлебачання проста. Хутка ўсё змяшаецца, таму што тыя блогеры, якія выходзяць на вядучыя ролі, рыхтуюць матэрыялы на ўзроўні буйных тэлевізійных кампаній.
— На што вы сёння арыентуецеся, калі няма вымяральніка?
— У нас ёсць вымяральнік. Але нам здаецца, што трэба праводзіць больш глыбокія вымярэнні і на больш сучасных тэхналогіях, каб атрымліваць больш дакладную інфармацыю. З ёй мы зможам сфармаваць сваю праграмную сетку, пазбавіцца ад некаторых перадач, прыдумаць і запусціць перадачы, якія будуць глядзець. Хоць і тут ёсць нюансы. «Давай ажэнімся» глядзяць жа. «Поле цудаў» — да гэтага часу самая папулярная перадача. Гнацца за гэтым? Або лепш на «Беларусь 3» гэтыя грошы выдаткаваць на серыю фільмаў пра беларускія музеі — выбар, які стаіць перад любой тэлерадыёкампаніяй. Камерцыйная кампанія зробіць выбар на карысць «Поля цудаў». Дзяржаўная кампанія атрымлівае грошы з бюджэту для таго, каб не паказвалі з раніцы да вечара «Поле цудаў» або серыял «Пёс-7, 8, 9».
— Што цяпер глядзяць вашы гледачы?
— Паводле цяперашніх звестак, тэлеканал «Беларусь 1» і НТВ маюць прыкладна роўныя долі тэлевізійнага глядзення.
— АНТ вас абганяе?
— Я думаю, зусім крыху, але я б прапанаваў дачакацца вымяральніка.
— І які топ самых папулярных праграм на «Беларусь 1»?
— Я думаю, што гэта навінавыя выпускі, «Галоўны эфір», прагноз надвор'я са Святланай Панкратавай, які ідзе перад «Галоўным эфірам», «Добрай раніцы, Беларусь», нядрэнна ідуць перадачы «Навылёт» і «Я ведаю». Ну і кіно, любыя серыялы.
— Як сёння фінансуецца Белтэлерадыёкампанія? Які працэнт бюджэтных грошай і працэнт уласных?
— Гэта камерцыйная таямніца.
— Хіба можа быць камерцыйнай таямніцай фінансаванне бюджэтнай кампаніі?
— Я маю на ўвазе «пазабюджэт». Парламент зацвярджае наш бюджэт, вы можаце гэтую інфармацыю знайсці (каля 60 мільёнаў даляраў у гэтым годзе па курсе лістапада 2019 года. — Заўв. TUT.BY). Яна ў тым ліку абмяркоўвалася і ў сацсетках вашымі супрацоўнікамі, я памятаю: «на прапаганду столькі грошай далі». Хоць нельга блытаць тыя грошы, якія вылучаюцца з бюджэту на Белтэлерадыёкампанію, з грашыма, якія ідуць на вытворчасць. Вялізныя артыкулы на абслугоўванне — святло, арэнда, за сувязь вельмі вялікія грошы, за абслугоўванне інтэрнэту — грошы плацяцца кампаніі, якая з'яўляецца ўладальнікам TUT.BY (сайт Белтэлерадыёкампаніі абслугоўваецца кампаніяй hoster.by, адным з заснавальнікаў якой з'яўляўся Юрый Зісер, заснавальнік TUT.BY, hoster.by уладальнікам TUT.BY не з'яўляецца. — Заўв. TUT.BY), на працягу многіх гадоў вы гэтым займаецеся. Тут вельмі-вельмі шмат артыкулаў выдаткаў.
— І ўсё-такі большую частку вы зарабляеце або большая частка — на бюджэце?
— Пакуль бюджэт. Гэта вельмі лёгка правяраецца. Калі Белтэлерадыёкампаніі ў мінулым годзе выдзелілі 50 мільёнаў даляраў, то ўвесь рынак тэлерэкламы Беларусі — 40 мільёнаў даляраў.
— Сёння вялікая частка рэкламнага рынку перападае тэлебачанню?
— Сёння прыкладна 50 на 50 — ТБ/інтэрнэт. Былі гучныя загалоўкі, што ў мінулым годзе інтэрнэт упершыню зарабіў больш, чым тэлебачанне. Усё можа быць, хоць я не вельмі давяраю гэтай інфармацыі. Але гэта сусветны трэнд.
— Заробкі высокія тут?
— Ды звычайныя, я думаю, як сярэднія ў Менску.
«Ніхто не збіраўся прычыняць пакуты гэтай бабулі»
Фота: Вадзім Заміроўскі, TUT.BY
— Давайце вернемся да тэмы дзяржаўнай ідэалогіі. Як гэта працуе? Хто ў краіне вызначае лінію партыі, ідэалагічныя правілы гульні?
— У Белтэлерадыёкампаніі я вызначаю.
— Ёсць у вас куратар, начальнік у Адміністрацыі прэзідэнта?
— Я ж вам сказаў, каму мы падпарадкоўваемся. Астатняе — я прызначаны кіраўніком, разумны чалавек, спадзяюся, у мяне ёсць свае погляды — і з гэтага я зыходжу. Мы працуем часам разам, раімся з кіраўнікамі іншых тэлевізійных кампаній, не трэба тут шукаць чагосьці. Гэтак жа, як і вы разам працуеце, я ж бачу, як вы падтрымліваеце адзін аднаго.
— Бываюць дні, калі на ўсіх тэлеканалах выходзяць аднолькавыя сюжэты ў аднолькавай танальнасці. Бачная адна рука.
— Чаму на парталах могуць выйсці артыкулы аднолькавай танальнасці, а ў нас не могуць?
— Хочацца пагаварыць пра сюжэт пра 81-гадовую гарадзенку (Галіна Філіпаўна Андрэйчык 29 мая прыйшла на сустрэчу з блогерам Сяргеем Ціханоўскім у Гродне, стала «зоркай» стрымаў, пазней пра яе выказаўся прэзідэнт, а ў «Панараме» паказалі здымкі з дрона яе дома і ўчастка).
— Гэта быў сюжэт не пра яе, гэта быў зборны сюжэт.
— Але што ўразіла — так праехацца па пажылой жанчыне па цэнтральным канале!
— Як? Працытуйце, калі ласка? Там ішла гаворка не пра бабулю, там ішла гаворка пра паліттэхнолагаў і пра медыя, якія выкарыстоўваюць бабулю, калі вы гэтага не ўбачылі.
— Добра, хто яе з дрона здымаў?
— Якая розніца, хто яе з дрона здымаў. Я сказаў: што ніхто б не чапаў гэтую бабулю, гэтая гісторыя не пра яе. Я ў праграме казаў: мы не называем яе імя, прозвішча, адрас — гэта не мае ніякага значэння, мы не ўрываемся ў асабістае жыццё. Гаворка ідзе пра сцяг, які паднялі недзяржаўныя, незалежныя СМІ, і панеслі гэты сцяг прыгнечанага чалавека ў беднай-беднай краіне, не пераправерыўшы. Такі нюанс, уявіце, калі б мы так зрабілі.
— Не пераправерыўшы што? Я не бачыла артыкулаў пра яе гаротнае становішча. Так, яна прыцягнула ўвагу — чалавек ва ўзросце, добра выглядае, прыйшла на пікет. Але я не зусім разумею, як можна было зняць яе жыллё з дрона.
— Што вы кажаце! Гэта ж ваша любімая тэма: жыллё — ад спартоўцаў да чыноўнікаў. Гэта мы нешта прыдумалі новае?
— Ёсць вялікая розніца ў тым, каб зняць жыллё чалавека публічнага, тым больш калі ён знаходзіцца на дзяржслужбе.
— Ну перастаньце, няма ніякай розніцы. Яшчэ раз афіцыйна хачу сказаць: ніхто не збіраўся прычыніць пакуты гэтай бабулі, нічога такога не было ў эфіры. Мы проста паказалі другі бок гэтай гісторыі.
— Іван Міхайлавіч, чыя здымка ўсё-такі: ваша або спецслужбаў?
— Вы жартуеце ці што — спецслужбаў?
— АНТ паказала, як старшыня КДБ ідзе да прэзідэнта з матэрыяламі па гэтай жанчыне.
— Не ведаю, я не працую на АНТ.
— Здымка ўсё-такі ваша?
— Будзем лічыць, што наша.
— Яна задала правільнае пытанне: чаму да яе не зайшлі і не пагаварылі?
— Паўтару: гэта гісторыя не пра бабулю. Я ў сваёй праграме сказаў, што кожны чалавек у нашай краіне можа стаць мільянерам і мільярдэрам, мы будзем толькі шчаслівыя. Дай ёй Бог здароўя, мы толькі можам парадавацца з нагоды таго, што людзі зарабілі грошай і маюць катэджы, якімі, дарэчы, там забудавана ўсё Гродна ва ўсіх напрамках.
— Вы ж таксама родам з Гродзенскай вобласці? Мая калега з Гарадзеншчыны сцвярджае, што такія катэджы там не рэдкасць.
— Вядома, не рэдкасць — цэлымі пасёлкамі.
— Раскажыце пра вашы жыллёвыя ўмовы.
— Вы намякаеце на гісторыю пра куплю кватэры, якая была ў інтэрнэце?
— Так.
— Мы купілі, ну як купілі — купляем кватэру. Прашу заўважыць, першую, да маіх гадоў — хутка ўжо 45 гадоў будзе. І я спадзяюся, усё-такі калі-небудзь — хоць бы да 45 ці да 50 — уеду ў сваё жыллё. Я ў 17 гадоў з'ехаў ад бацькоў, мне здаецца, што здымаў дзясяткі кватэр за гэты час. І да гэтага часу ў мяне і ў маёй жонкі (прэс-сакратар прэзідэнта Наталля Эйсмант. — Заўв. TUT.BY) не было ніякага жылля, мы жылі ў аднапакаёвай кватэры ў Каменнай Горцы — яе я збіраюся аддаць гораду, каму дастанецца. Спадзяюся, што мы вырашылі сваю жыллёвую праблему. Тут няма ніякага сакрэту. Але давайце лепш завершым размову пра бабулю — дакладней, пра яе суразмоўцу. Чаму вы не пытаецеся ў мяне пра прэтэндэнта на пасаду прэзідэнта?
«Тэхналогія? Тэхналогія. Прывезеная? Прывезеная»
Фота: Вадзім Заміроўскі, TUT.BY
— Вы гатовыя даваць пляцоўку прэтэндэнтам на пасаду прэзідэнта?
— Прыйдзе час — і мы дамо ўсім пляцоўку ў адпаведнасці з законам. Дамо кандыдатам не толькі выступіць, пачнецца афіцыйна перыяд агітацыі — будзем у тым ліку і гэта паказваць. Але што тычыцца гэтага чалавека, я сапраўды ўражаны. Зноў жа пра палітыку вы задаяце пытанне: чаму паказваем ці не. А чаму вы навіну пра 900 тысяч даляраў прыбіраеце ўніз сайтаў?
— Наколькі я памятаю, навіна вісела на першым месцы.
— Мне здаецца, гэта вар'яцтва, калі б знайшлі іх у чыноўніка, а вы знялі гэта з дрона… Ну добра, не ў чыноўніка, у спартсмена або артыста. Але гэта проста вар'яцкая гісторыя. Можна доўга рабіць выгляд, што гэта была не мама, што яна гэтага не казала, але факт меў месца, і тое, што адбываецца, мяне проста здзіўляе. Вы ж усе змагаліся ў снежні за незалежнасць нашай краіны, хадзілі… я не да вас звяртаюся асабіста, у цэлым звяртаюся, самі ведаеце да каго. Вы што, не бачыце, што адбываецца. Адкуль? Унутры заробленыя? Дай Бог. Я выказваю свой пункт гледжання. Вас зачапіла гісторыя бабулі, велізарную колькасць людзей зачапіла гэтая гісторыя, таму што мы павінны сабе прызнацца, што яна мела месца, як і падазравалася ў агульным.
— Адкуль у вас гэтая інфармацыя?
— Я відэа бачыў (аператыўная здымка ператрусу на лецішчы ў Ціханоўскага. — Заўв. TUT.BY). Узяў яго адтуль, адкуль і вы.
— Я бачыла ў вас.
— Яно ў тэлеграм-каналах было скінута. Кароткую версію МУС скінула, а доўгую мы ўзялі ў нейкім тэлеграм-канале. Гэта ж вар'яцтва нейкае.
— Магу толькі сказаць, што ёсць следства, і яно павінна сабраць брыфінг і расказаць, што адбываецца.
— Я абмяркоўваю медыйны бок.
— Пакуль мы не можам задаць пытанні і атрымаць на іх адказы, якія мы можам рабіць высновы? Гэта няправільна, пагадзіцеся. Мы, як журналісты, павінны атрымаць адказы, і тады на аснове гэтых адказаў інтэрнэт-карыстальнік, чытач, глядач павінен зрабіць выснову.
— Я думаю, што з гэтай нагоды будзе брыфінг, выступ, я ў гэтым не сумняваюся. Я нядаўна бачыў інфармацыю, трэба яе праверыць, там у ініцыятыўнай групе 203 чалавекі, 40 судзімых, 13 — неаднаразова.
— Зноў жа: дзе вы бачыце гэтую інфармацыю?
— У тэлеграме. Я паспрабую яе праверыць. Кожны мае права спатыкнуцца, вядома, гэта нашы грамадзяне, і гэта красамоўны прыклад і красамоўныя лічбы.
— Вас, як чалавека, які назірае за тым, што адбываецца ў краіне, здзівіла актыўнасць людзей у гэтую выбарчую кампанію?
— Колькі было людзей на Камароўцы, на ваш погляд? Нескладана палічыць у тым ліку і па вашай фатаграфіі. Гэта колькі 0,00…% ад жыхароў горада Менска. Калі б не выстройваліся чэргі (няхай не крыўдзяцца гэтыя людзі, мы любы пункт гледжання паважаем), то яны ўлезлі б на палову плошчы каля Камароўкі. Паліттэхналогіі? Паліттэхналогіі. А пагрозы? Вы зайдзіце на акаўнты спартсменаў, якія патрымалі палітыку дзяржавы. Зайдзіце да прадстаўнікоў БРСМ, вы да мяне зайдзіце на старонку. Колькі разоў там прагучалі пагрозы забойствам. Тэхналогія? Тэхналогія. Прывезеная? Прывезеная.
— Адкуль?
— Можна толькі здагадвацца, не хачу рабіць гучных заяў. Я як журналіст тут разважаю, мне здаецца, з нейкага іншага боку прывезлі гэта ўсё, чым мы прывыклі чакаць.
— Як вы на такія нападкі ў сацсетках рэагуеце?
— Я гэта раздрукую і буду паказваць людзям, каб яны ўбачылі, якая свабода слова іх чакае, калі яны хочуць прыняць такое рашэнне. Вось і ўсё. Але нічога не збіраюся закрываць — афіцыйна кажу.
— Вы перакручваеце, звязваючы ўмоўнага Ціханоўскага, свабоду слова і нападкі.
— Пачакайце ж, калі каманда пачынаць нападкі ў закрытым чаце ў Ціханоўскага гучыць. А каго я павінен звязваць? Вы думаеце, мы не ўваходзім у гэтыя чаты? Гэта па камандзе ўсё робіцца, не хаваючы.
— Вы звярталіся кудысьці, пісалі заяву?
— Не. Гэта абсалютна новыя тэхналогіі, гэта дзікунства. Вы калі-небудзь бачылі, што супрацоўнік Белтэлерадыёкампаніі — пакажыце мне, я яго звольню — напісаў пра людзей, пра журналістаў незалежнага СМІ што-небудзь падобнае? (…) Асаблівая кампанія? Мне здаецца, што яна за межамі проста. Адназначна была падрыхтавана. Прычым здарыўся фальстарт на каранавірусе, калі раптам такая тэма з'явілася, і тэхналогіі пачалі працаваць. Але потым ужо, пасля абвяшчэння выбараў, працягнулася.
«Вы лічыце, што ў незалежных СМІ не было кампаніі супраць правядзення парада? Я лічу, што яна была»
Фота: Вадзім Заміроўскі, TUT.BY
— Якія тэхналогіі на каранавірусе, не зусім разумею.
— Перадвыбарная работа некаторых ініцыятыўных груп пачала працаваць на тэме каранавіруса, на нагнятанні абстаноўкі, якая ў пэўны момант была досыць няпростай, але калі цяпер прааналізаваць, што пісалася ў пачатку гэтай гісторыі ў шэрагу незалежных СМІ і што нам прадракалася, і паглядзець сітуацыю на сённяшні дзень…
— Калі шчыра, не памятаю, каб незалежныя СМІ пісалі пра тое, як усе памруць.
— А што перад парадам рабілася?
— Што рабілася?
— Вы мяркуеце, што ў незалежных СМІ не было кампаніі супраць правядзення парада? Я лічу, што яна была.
— Незалежныя СМІ адпрацавалі парад, незалежныя СМІ задаваліся пытаннем, чаму ён праводзіцца ў такі час. Давайце адкрыта: вы лічыце нармальным масавае мерапрыемства практычна ў момант піку?
— І што здарылася? А масавае мерапрыемства на Камароўцы вас не бянтэжыць?
— Мяне бянтэжаць усе масавыя мерапрыемствы. І нават тое, што мы з вамі цяпер размаўляем без маскі.
— Выкруціліся. Паверце, усе рашэнні прымаюцца толькі з лекарамі, як я бачу. Толькі. Я вам клянуся.
— А я чую, што лекары кажуць адно: пра сацыяльнае дыстанцыяванне, пра неабходнасць насіць маску, пра тое, што не варта цяпер расслабляцца. І бачу зусім іншае: заспакойліва-папушчальніцкае стаўленне з боку ўлады.
— Ні ў якім разе. Знайдзіце ад 4 лютага цытату прэзідэнта. Баюся трохі сказіць: з нагоды таго, што страшная рэч, людзі менш абдымайцеся, цалуйцеся, усё астатняе прыйдзецца рабіць лекарам. Праца па сустрэчы каранавіруса, наколькі я быў у яе паглыблены, ужо ішла поўным ходам. Усе разумелі, што ідзе пандэмія і ад яе нікуды не падзецца. Якім быў загаловак пасля сустрэчы прэзідэнта з людзьмі ў царкве ў Магілёве. «Прэзідэнт сказаў: не насіце маску на вуліцы». Але прэзідэнт сказаў: будзьце асцярожныя. Была такая цытата? А ў загалоўку каму яна цікавая? Ён шмат разоў казаў: будзьце асцярожныя. І ў гэты раз сказаў.
— Можна казаць «будзьце асцярожныя» і дэманстраваць асцярожнасць. А можна не дэманстраваць. Я бачу ўсе намаганні Міністэрства аховы здароўя, але не дэманстрацыю асцярожнасці з боку прэзідэнта.
— Паверце, прэзідэнт робіць столькі… са студзеня ўсё прыведзена ў гатоўнасць. Як Міністэрства аховы здароўя абмалявала ўсё, так да сённяшняга дня і адбываецца. Было распрацавана некалькі планаў у залежнасці ад таго, як будзе развівацца пандэмія. Была такая сітуацыя, калі ў нас быў нуль, а ў Італіі па тысячы паміралі. Потым наступіла наша чарга, толькі не з такімі наступствамі. Спачатку запаўнялі бальніцы кантактамі першага ўзроўню, другога — ізаляваліся дома, каб не дапусціць рэзкага ўсплёску захворвання. Бегалі за ўсімі, у тым ліку са спецслужбамі і міліцыяй. Задача была ізаляваць як мага большую колькасць людзей. Як толькі падышлі да патрэбнай лічбы, сталі адпускаць (кантакты з бальніц. — Заўв. TUT.BY) і ўвялі адказнасць за невыкананне каранціну. Апараты штучнай вентыляцыі лёгкіх былі? Былі. Больш за 15% не запоўніліся. З СІА праблема была? Была. На ўзроўні прэзідэнта вырашалася — заводы перабудавалі, ужо гэтыя маскі няма куды падзець. Кадравыя рашэнне некаторыя прынялі — не проста так людзі пазбавіліся пасад, не ў ахвяру ж кінутыя. Са снежня-студзеня, па ідэі, усе медыкі ў краіне ведалі, што рабіць.
— І вось сёння мы маем такое расслабленае стаўленне да каранавіруса.
— Гэта дрэнна.
— Да моманту выхаду інтэрв'ю ў нас будзе 50 тысяч заражаных, а Беларусь стала адным з еўрапейскіх лідараў па колькасці заражаных на сто тысяч насельніцтва.
— Не забывайце пра колькасць тэстаў.
— А побач ёсць добры прыклад Літвы, дзе тэстаў у пераліку на сто тысяч насельніцтва было зроблена больш, чым у Беларусі, і пры гэтым у краіне фіксуюць да 10 выпадкаў у дзень, а мы больш — 800.
— Пытанне да Міністэрства аховы здароўя, мы ж цяпер медыйныя рэчы абмяркоўваем.
— А ў мяне якраз медыйнае пытанне. Ці адчуваеце вы адказнасць за тое, што ваш тэлеканал, вашы медыя займаліся заспакаеннем людзей?
— Якім? У нас, у адрозненне ад TUT.BY, з раніцы да вечара круцяцца матэрыялы: не выходзьце з хаты, мыйце рукі, вірус небяспечны. У нас два месяцы ў дзённых праграмах пра здароўе размова ідзе пра каранавірус, пра яго небяспеку. Мы зрабілі — у нас электронная сістэма, не складана падлічыць — каля 1,5 тысячы матэрыялаў за гэты час. Вы думаеце, што мы ў гэтых матэрыялах супакойвалі? Калі журналіст TUT.BY сядзіць за маніторам, журналіст Белтэлерадыёкампаніі апранае форму касманаўта і ідзе да хворых.
— І зноў журналіст TUT.BY сядзіць за маніторам.
— Вы ж не былі ў бруднай зоне.
— А рэпартаж з віцебскай рэанімацыі, хуткай, іншых бальніц? Вы робіце няправільнае сцвярджэнне. Ды я і цяпер не сяджу за маніторам.
— У нас ніколі не было ніякай устаноўкі, што вірус не небяспечны.
— А як жа інфадэмія?
— Інфадэмія — гэта тое, што дзеецца вакол небяспечнага віруса. Гаворка ідзе аб інфармацыйным суправаджэнні гэтай гісторыі.
— Дык і важна інфармацыйнае суправаджэнне, каб кожны адчуваў сваю адказнасць і разумеў, дзе небяспечна, а дзе не.
— З раніцы да вечара — ролікі, сюжэты, звароты: заставайцеся дома. Вы ж не гледзіце «Беларусь 1» і «Беларусь 2»? Уключыце — да гэтага часу. Вось цяпер у Брэсце з'явілася інфармацыя (аб ўздыме захворвання. — Заўв. TUT.BY), мы сабраліся ўсе разам, тут жа зрабілі серыю рэпартажаў. Лічбы ж засталіся пакуль, плато існуе. Вы спрабуеце нас абвінаваціць у тым, чаго мы ніколі не рабілі.
Прэзідэнт з раніцы да вечара праблемай займаецца. Я прыкладна ведаю, які пералік службовых асоб яму кожны дзень мінімум па тры разы дакладвае аб сітуацыі, пачынаючы ад Менска і рэгіёнаў, заканчваючы іншымі структурамі. Колькі пераправяраецца інфармацыі, цэлыя камісіі ездзяць па бальніцах, па населеных пунктах, вывучаюць сітуацыю, размаўляюць з хворымі. Не скажайце, праўда. Пытанне было толькі ў тым, што, калі нас закрыць, нам будзе вельмі цяжка выкараскацца з гэтай сітуацыі. Ніхто небяспеку не змяншаў, і вам пацвердзіць любы супрацоўнік Белтэлерадыёкампаніі, любы чыноўнік. І ім крыўдна, калі такія рэчы гучаць.
«Я б сказаў, што з жонкай не вельмі часта бачымся»
Наталля Эйсмант. Фота Надзеі Бужан
— Вы абмяркоўваеце дзяржаўныя справы дома, палітыку, раіцеся з жонкай, як працаваць?
— Ды не тое каб, я б сказаў, што не вельмі часта бачымся. Шмат працуем дапазна і ў выходныя.
— Фармальна ваша жонка з'яўляецца вашым начальнікам?
— Не, быццам бы.
— Быў дакумент аб тым, што прэс-сакратар прэзідэнта цяпер курыруе тэлеканалы.
— Куратарства — гэта ж не непасрэдны кіраўнік. Але вядома, мы ўзаемадзейнічаем. Нагадаю, з чаго пачыналася наша размова, каму мы падпарадкоўваемся, тут нічога дзіўнага няма. Але не да такой ступені, як, можа быць, вам здаецца, мы ўсё абмяркоўваем.
— Калі ўсё-такі выберуць не Лукашэнку, у вас ёсць план, што рабіць? Вы ж чалавек з каманды прэзідэнта.
— Вы на што намякаеце? Па-першае, я ўпэўнены, што Лукашэнку выберуць. Па-другое, я штосьці зрабіў дрэннае? Я калісьці ў вёсцы жыў, потым у невялікім горадзе, па абавязку службы меў дачыненне да выбараў — працаваў у праваахоўных органах, у тым ліку на ўчастках. Беларусь — гэта не толькі цэнтр Менска. Робячы фотарэпартаж у дзень выбараў з нейкага менскага ўчастка, фотарэпарцёр не адлюстроўвае рэальнае становішча спраў у краіне. Гэта самы вялікі падман тых, хто супрацьстаіць. З таго, што я бачыў на працягу многіх гадоў, — ні ў аднаго прэтэндэнта не было ніводнага шанцу. Калі апазіцыя хоча чагосьці дамагчыся, з гэтым трэба працаваць, а не крычаць тут у цэнтры Менска.
— І ўсё-такі гаворка пра вас. Вы сваю кар'еру кіраўніка найбуйнейшай тэлекампаніі бачыце без Лукашэнкі?
— Напэўна, калі б прыйшоў іншы кіраўнік, ён бы прызначыў іншага чалавека — свая каманда. Але я думаю, што сітуацыя застанецца ранейшай. Я ў гэтым упэўнены.
