«Звязда» опубликовала монолог председателя Гродненского облисполкома, экс-министра здравоохранения Владимира Караника. Не указано, где и перед кем проходило его выступление.
«Проблем в плюрализме мнений и высказывании своей точки зрения мы не видим: под это созданы диалоговые площадки, чтобы люди, которые имеют свою точку зрения, могли ее высказать, обосновать или понять в дискуссии, почему те подходы, которые они предлагают, не настолько эффективны.
На первом этапе, действительно, в протестной активности было много эмоциональной составляющей — это нормальная реакция организма на что-то, с чем он до сих пор не встречался. Реакция на стресс — сначала отрицание, потом агрессия, затем торг, после апатия и только потом приходит принятие. Разумеется, на этапе агрессии было много эмоций, обид, не имеющих никаких оснований.
Сейчас ко многим приходит осмысление, что серьезные вопросы нужно решать не на площадях, а в тишине кабинетов, и то, что попытки решения вопросов на улицах — это путь в никуда. Потому что страны, прошедшие этот путь, к сожалению, к светлому будущему не пришли. Многие до сих пор не могут выкарабкаться из положения, в которое их завела улица.
Поэтому разные точки зрения, дискуссия в обществе развитию не мешают, в какой-то степени даже ему помогают. Но тут надо осознавать, что на фоне запроса общества на перемены они ощущались властью достаточно давно. Еще до выборов высказывались предложения о необходимости проведения конституционной реформы и перераспределения полномочий, для того чтобы обеспечить более оперативное решение вопросов на местах и более быстрое движение вперед. Запрос на перемены мы испытывали раньше и стараемся ему соответствовать. Но то, что почувствовав этот запрос часть людей заняла неконструктивную позицию — это развитию мешает. Мешают не мнения или взгляды, мешают действия. И, к сожалению, наши наиболее радикальные оппоненты в инструментах выбора действия не стесняются (предложения блокирования дорог, стимулирования забастовок на предприятиях). Спасибо рабочим, они правильно понимают: никто деньги просто так не заплатит, их надо зарабатывать. И если предприятие остановится — утратятся рынки сбыта и не факт, что оно потом будет работать.
Опять же деструктивные предложения забирать деньги из банковской сферы, что, естественно, снижает ликвидность банков и таким образом снижает их возможности для потребительского кредитования, реального сектора экономики. Постоянные призывы не оказывать внешнюю кредитную поддержку, прекратить инвестиции, ввести санкции — это создает соответствующую нервную обстановку и препятствует работе и развитию. Причем это вина не наших граждан. Большинство из них правильно понимают сложившуюся ситуацию. Те, кто стремится на этой ситуации спекулировать и достигать своих исключительно политических (в ряде случаев корыстных) целей, причем многие из них, находясь за границей и получая финансирование от иностранных государств, целенаправленно пытаются опустошить экономику родной страны. Как патриот и гражданин, таких подходов я не понимаю.
Известно, что мы компенсируем негативное влияние, благодаря сделанным мерам мы обеспечили стабильную экономическую ситуацию. Но в период пандемии, когда весь мир лихорадит, пытаться искусственно создать проблемы для своей страны… причем многие эти люди имеют опыт госуправления и прекрасно понимали, что все эти действия не могут не сказаться на жизни обычных граждан. Они в любом случае усложнят жизнь простых граждан и отразятся в уменьшении их доходов. Но все равно призывают выполнять определенные действия, чтобы прийти к власти. Вот этого я не понимаю, не поддерживаю и как патриот не могу поддержать.
Я надеюсь, что эмоции утихнут (в том числе у наших зарубежных партнеров) и придет понимание, что стабильная и развитая Республика Беларусь рядом с их границами — полезна не только для нашей страны, но и для всех наших соседей.
Что касается проведения диалоговых площадок — это важно, потому что часто люди в эмоциях не совсем правильно понимают очевидные вещи. Формат площадки дает возможность узнать о том, что уже делается. Возможно, это наша вина, что государство много делало, но, наверное, мало говорило. И у людей сложилось неправильное ощущение происходящего вокруг. Наши системы образования, здравоохранения, чистые и спокойные улицы — это не данность сверху, а результат достаточно кропотливой и напряженной работы органов госуправления. Фразу о социально ориентированном государстве, наверное, слышал каждый, но о ее смысле никто не задумывался. А когда начинаешь рассказывать об объемах финансирования образования, здравоохранения и других социальных направлений, улучшающих жизнь людей, это у многих вызывает удивление и приходит отрезвление.
На одной из встреч со студентами мне предложили: «А вы не считаете необходимым распределение финансов, например, на здравоохранение и на МВД уровнять». Я говорю: «Если учитывать, что на здравоохранение у нас выделяется денег более чем в пять с половиной раз, чем на Министерство внутренних дел, вы предлагаете в пять раз увеличить финансирование МВД? Или в пять с половиной раз сократить финансирование здравоохранения?» В ответ: «Как больше?»…
И количественный состав системы здравоохранения у нас как минимум в три с половиной раза больше, чем количество сотрудников МВД. Поэтому эти очевидные вещи нужно рассказывать.
Кто-то предлагает: давайте не будем платить налоги, чтобы у государства не было возможности содержать МВД. Товарищи, если вы не будете платить налоги, в первую очередь пострадает не МВД, а министерства образования и здравоохранения, которые являются основными потребителями бюджета. МВД и Минобороны финансируются по остаточному принципу. Поэтому вы выстрелите себе в ногу!
Вот этого люди не понимают, и диалоговая площадка — это возможность еще раз донести, что делается, с одной стороны, а с другой — дает возможность услышать умные идеи, которые при соответствующей доработке могут интенсивнее внедряться в жизнь. Например, финансирование местных инициатив. Мне понравилась одна из идей, когда предлагают выделить небольшую часть бюджета и дать возможность людям решить самим, на что ее потратить (благоустройство, повышение качества жизни в регионе). Мы также обсуждали (здесь нет никаких законодательных проблем), чтобы выделить какой-то участок финансирования и после проведения конкурса социальных проектов направить туда деньги».
