«Чыноўнікі, падобна, пачалі ўсведамляць якія праблемы спарадзіў новы ўказ пра арэнду, але вырашаць іх будуць доўга» — такое меркаванне выказаў кіраўнік Асацыяцыі малога і сярэдняга прадпрымальніцтва Сяргей Балыкін, каментуючы ход выканання ўказа прэзідэнта № 518 «Аб некаторых пытаннях арэнды і бязвыплатнага карыстання маёмасцю», які набыў моц 1 студзеня. Праблемы памеру арэнднай платы абмяркоўваліся 12 лютага на пасяджэнні Савета па развіцці прадпрымальніцтва.
Паводле слоў Сяргея Балыкіна, кватэрнае пытанне — адно з ключавых для малога і сярэдняга бізнесу ў Беларусі, што не дзіўна, бо мала хто з айчынных прадпрымальнікаў мае ва ўласнасці неабходныя плошчы, «арэндныя ж стаўкі ў нашай краіне, мякка кажучы, кусаюцца».
Вырашыць пытанні арэнды павінен быў прэзідэнцкі ўказ № 518, аднак ён, у «большай ступені спарадзіў новыя праблемы, чым вырашыў старыя», сказаў эксперт.
«Прадпрымальнікі адзначаюць, што арэндная плата пасля таго як указ набыў моц вырасла амаль у тры разы. Аднак калі паглядзець на зацверджаныя ўказам арэндныя стаўкі, то можна пераканацца, што арэнда вырасці не павінна, больш за тое — павінна знізіцца… Але д`ябал, як вядома, хаваецца ў дэталях. У нашым выпадку — у каэфіцыентах», — канстатаваў Сяргей Балыкін.Таксама зусім незразумела, для чаго выкарыстоўваецца каэфіцыент 3 пры арэндзе плошчаў для размяшчэння кіраўнікоў, а таксама бухгалтарскіх, кадравых і юрыдычных службаў. Чаму чыноўнікі хочуць за кабінет дырэктара браць утрая больш, чым за кабінет простага супрацоўніка? Няўжо кіраўнікоў, бухгалтараў і юрыстаў разглядаюць як своеасаблівых паразітаў на целе рабочага народа, ад якіх трэба пазбавіцца? І хіба не зразумела, што без начальства ніякая арганізацыя існаваць не можа?» — задаў пытанне эксперт.Паводле яго слоў, указ дазваляе ў залежнасці ад попыту на памяшканне прымяняць каэфіцыент ад 0,5 да 3. «Вельмі часта чыноўнікі прымяняюць максімальны ці блізкі да яго каэфіцыент.
Ён таксама нагадаў, што ўказам засталася неўрэгуляванай сітуацыя, калі кіраўнік, бухгалтар і вытворчасць размяшчаюцца ў адным памяшканні. «Іншая праблема заключаецца ў тым, што рознага роду каэфіцыентаў ва ўказе шмат і парадак іх прымянення тлумачыцца дваяка. Напрыклад, нейкае прадпрыемства займаецца выключна аказаннем паслуг і на гэтай падставе мае права прэтэндаваць на паніжальны каэфіцыент 0,4. У адным радку ўказа напісана, што гэты каэфіцыент ужываецца да ўсіх плошчаў, што арандуе прадпрыемства, у тым ліку і да кабінета дырэктара. Гэта значыць за дырэктарскі кабінет арэнду павінны браць з павышальным каэфіцыентам 3, але таксама прымяняць і каэфіцыент 0,4. Аднак чыноўнікі ўказваюць на іншы радок і на гэтай падставе паніжальны каэфіцыент не прымяняюць», — канстатаваў эксперт.
Надзея прадпрымальнікаў на тое, што ўказ
