04.06.2007 / 15:28

Кніга, якая найлепш перадае сутнасьць XX стагодзьдзя 3

Раман Джорджа Орўэла «1984» прызнаны ў апытаньні брытанскай газэты «The Guardian» кнігай, якая найбольш трапна перадае сутнасьць XX стагодзьдзя.

Раман Джорджа Оруэла «1984» найлепш з усіх кніг перадае сутнасьць XX стагодзьдзя, лічыць брытанская газэта «The Guardian». Адпаведнае дасьледаваньне было арганізаванае з нагоды летняга мастацкага фэстывалю ва Ўэльсе.

Экспэрты мелі на выбар 50 кніжак. У першай дзясятцы апынуліся таксама «Сэрца цемры» Джозэфа Конрада, «Гронкі гневу» Джона Стэйнбэка, «Над прорваю ў жыце» Джэрома Сэлінджэра, «Вялікі Гэтсбі» Фрэнсіса Фіцджэральда, «Дзіўны новы сьвет» Олдаса Хаксьлі.

Прафэсар англістыкі Джон Малэн зь Лёндану ў гутарцы з BBC палічыў выбар чытачоў слушным, а кнігу Оруэла назваў «дыяграмай сучаснай тыраніі».

— Гэта выдатная кніжка, аднак чытаць яе — ніякага задавальненьня, — сказаў Малэн.

Антыўтопію «1984» Оруэл напісаў у 1949 г., незадоўга да сьмерці. Аўтар прааналізаваў прынцыпы функцыянаваньня камуністычнай сыстэмы, выяўляючы перадусім мэханізмы разбэшчваньня мысьленьня і мовы. Шмат прыдуманых Оруэлам выразаў — такіх, як «Вялікі Брат», «навамова», «падвойнае мысьленьне» — увайшлі ў гутарковую мову.

Вольга Данішэвіч паводле wiadomosci.onet.pl

Хочаш падзяліцца важнай інфармацыяй ананімна і канфідэнцыйна?

0
Паўлюк / Адказаць
04.06.2007 / 15:47
здаецца, не пра камуністычную сыстэму там ідзецца, а пра таталітарную наагул.
0
МК / Адказаць
04.06.2007 / 16:14
згодны на 100%. А для ХХІ ст. яна хіба не застаецца актуальнай? толькі да яе дадаюцца яшчэ Clockwork Orange, Generation "P" etc. Дакладней, будзем чакаць нову кнігу ў жанры жорсткага порна, жаху і мачылава - спалучэнне абсалютнага гвалту і абсалютнай дэзінфармацыі, якія даюць невялікай меншасці ("эліта") абсалютную асалоду. Якая і з'яўляецца найвышэйшай мэтай Люцца, апетага Маслоў, Поперам і Фукуямам (а ў нас, у значна больш дробным маштабе - Караткевічам, Брылём і Мележам)...
0
МК / Адказаць
04.06.2007 / 16:17
дадамо, што адбор усё ж вёўся з англасаксонскіх кніжак. А не, напрыклад, з польскіх. Бо, можа, гэта быў бы, напрыклад, напісаны адначасова Popiel i Dyjament?
Каб пакінуць каментар, калі ласка, актывуйце JavaScript у наладах свайго браўзеру