HA «BAŽ» atrymała adkaz na svoj zapyt adnosna losu fotaalbomaŭ. Vyhladaje na toje, što jany jašče majuć šaniec viarnucca da ŭładalnikaŭ.
Z lista vynikaje, što Ašmianskaja mytnia padazravała albomy ŭ najaŭnaści «ekstremizmu» i pieradała na ekśpiertyzu va Upraŭleńnie ideałahičnaj raboty Hrodzienskaha abłvykankama.
Ideołahi ekstremizmu ŭ knizie nie ŭhledzieli, ale znajšli «nieadpaviednaść dziaržaŭnamu standartu», na padstavie čaho pryznali albom niezakonnaj drukavanaj pradukcyjaj.
Miž tym, «pry adsutnaści ŭ infarmacyjnaj pradukcyi zaklikaŭ da ekstremisckaj dziejnaści… dadzienaja pradukcyja viartajecca orhanu, jaki zatrymaŭ… dadzienuju pradukcyju dla jaje viartańnia ŭładalniku», — piša namieśnik načalnika mytni pa pravaachoŭnaj rabocie Uładzimir Danilevič.
Praŭda, dadaje jon, albomy dahetul mytnikam nie viarnuli, u suviazi z čym jany nakiravali ideołaham
«Pakul rana kazać, jakim čynam składziecca los albomaŭ, — miarkuje namieśnik staršyni HA „BAŽ“ Andrej Bastuniec. — Ale składvajecca ŭražańnie, što supracoŭniki mytni ciapier zadumalisia pra zakonnaść ich vyniatku. Vidavočna, u pieršuju čarhu mytniu cikaviła, ci nie źjaŭlajucca albomy „ekstremisckaj pradukcyjaj“, i mienavita pa adkaz na hetaje pytańnie jany źviarnulisia ŭ vykankam. Vykankam nazvaŭ albomy „niezakonnaj pradukcyjaj“, spasłaŭšysia na parušeńnie dziaržstandartaŭ. Ale,
Niahledziačy na ŭsie hetyja akaličnaści, juryst nie vyklučaje: kali b incydent nie vyklikaŭ hučnaha rozhałasu, fotaalbomy mahli b cicha źniščyć.
