Čamu ŭščamlać hamasiekaŭ možna, a ruskuju movu nielha?
Dziŭna, jak biełarusy mohuć admoŭna stavicca da hiejaŭ i adnačasova stanoŭča — da svaich ruskalubnych suhramadzianaŭ.
Heta ž jakija arhumienty vyłučajucca suprać lehalizacyi adnapołych šlubaŭ?
Maŭlaŭ, heta nienaturalna: supiarečyć tradycyjam, dyj bijałahičnaj pryrodzie.
Maŭlaŭ, niebohaŭhodna: Hospad stvaryŭ mužčynu i žančynu mienavita dla taho, dla čaho stvaryŭ.
Maŭlaŭ, hramadska niebiaśpiečna: raspaŭsiudžvańnie hetaj źjavy pahražaje vyradžeńniem nacyi. Ale ž biełarus, jaki nie razmaŭlaje na rodnaj movie, — heta hetaksama nienaturalna i nie adpaviadaje tradycyjam naroda.
Pavodle Biblii, movy na ziamli źmiašaŭ Hospad, a značyć źniščać ich — niebohaŭhodna.
Narešcie, ruskamoŭnaść, u adroźnieńnie ad homaseksualizmu (jaki, jak praviła, zakładvajecca jašče ŭ čeravie i, pa statystycy, vahajecca ŭ miežach 15—25%), raspaŭsiudziłasia da 80% i ŭžo realna pahražaje isnavańniu nacyi, što davodzicca ŭžo pryznavać i samym vysokim čynoŭnikam.
Tamu, skieptyčna staviačysia da lehalizacyi adnapołych šlubaŭ i naściarožana — da homaseksuałaŭ, pra ruskalubnych možna skazać prykładna toje ž samaje: tak, siarod ich šmat hodnych ludziej, u tym liku i patryjotaŭ. Tak, nichto nie maje prava zabaranić čałavieku havaryć na jakoj-kolviek movie. Ale ŭsie (i, u pieršuju čarhu, sami ruskamoŭnyja) pavinny ŭśviedamlać, što heta — nie norma. I dla zdaroŭja nacyi takoj źjavy pavinna być jak maha mienš. I, pierš za ŭsio, heta tyčycca «lehalizacyi ruskaj movy» naroŭni z nacyjanalnaj. Heta nazyvajecca kansiervatyzm.
Nie, viadoma, kali raptam biełarusy vyśpiejuć da talerantnaści da adnapołych šlubaŭ, ja ničoha nie budu mieć suprać dziaržaŭnaści ruskaj movy. Bo tady heta ŭžo budzie libieralizm.
P.S. «— Vy ruskamoŭny? — Nie, ja «bi».
