Skazać, što vybary ŭ miascovyja saviety prajšli pradkazalna — heta ničoha nie skazać. Inšaha scenara, akramia «apazycyju nie ŭklučyli ŭ vybarčyja kamisii, pryciskali na ŭsich etapach kampanii, a potym niaviedama jak paličyli hałasy, u vyniku čaho deputatami stali amal vyklučna kandydaty ad režyma» sabie prosta nie mahčyma było ŭjavić. Usio prachodzili ŭžo stolki razoŭ, što nie vypadaje ani ździŭlacca, ani śmiajacca.
U pryncypie, niekalki miesiacaŭ tamu było napisana, što pa vynikach vybaraŭ ŭ miascovyja saviety pavinna być vypracavana stratehija na prezydenckija vybary i što, miarkujučy pa ŭsim, apazycyja ŭžo pavinna była rychtavacca da bajkotu prezydenckich vybaraŭ.
Test uładami byŭ jaŭna pravaleny, značycca paśladoŭnym źjaŭlajecca aktyŭny bajkot prezydenckich «vybaraŭ».To bok, varta znajści niejkuju formu ŭdzieła ŭ hetaj pastanoŭcy, pry jakoj možna zachavać tvar i adkryta kpić ź jaje, adkryta zajaŭlać pra charaktar taho, što adbyvajecca ŭ krainie z trybuny kandydata.
Anatol Labiedźka kaža: «my dołžny potriebovať viernuťsia k rassmotrieniju zakonoprojekta o vniesienii iźmienienij v Iźbiratielnyj kodieks, vyrabotannomu našimi ekśpiertami. My dołžny triebovať harantirovannoho vklučienija priedstavitielej oppozicii v iźbiratielnyje komiśsii i uzakoniť miechanizm kontrola za podsčietom hołosov. Jeśli vłasti otkazyvajutsia, my dołžny vziať na siebia
I ŭ siońniašnich varunkach heta biezumoŭna pravilna.
A jašče — ci
znajduć ciapier apazycyjanery adzinaha kandydata ci nie — roli heta nijakaje nie hraje. Moža, navat i dobra, što balatavacca buduć niekalki čałaviek:bolšaja kolkaść hramadzian zmoža pačuć, što ŭ krainie ŭsio ž jość alternatyŭnaja dumka i što taja alternatyŭnaja dumka niaredka pradstaŭlenaja adekvatnymi ludźmi. Chaj vučacca ludzi pluralizmu.
Jakaja roźnica, kali vybaraŭ usio roŭna niama?
Uładzimir Kołas naadvarot piša, što «nie varta ciapier hublać čas na dokazy nieabchodnaści kansalidacyi namahańniaŭ demakratyčnaj častki hramadstva. Vidavočna, što bieź ich kazać pra pieramohu na budučych prezidenckich vybarach, a taksama kantrolu za vybarami i abaronu sapraŭdnych vynikaŭ, niemahčyma».
Ale nu niaŭžo pra pieramohu na tych vybarach i abaronu sapraŭdnych vynikaŭ možna budzie kazać navat kali raptam apazycyja vystupić kansalidavana? Chiba nie była apazycyja pa mahčymaści skansalidavanaj u 2006 ci navat 2001 hh.?
Kansalidacyja ŭ apazycyi chutčej pavinna adbycca ŭ vyhladzie naturalnaha adboru i dałučeńnia słabych hulcoŭ da mocnych, a nie ŭ vyniku kampramisavańnia ŭsich z usimi.
Mahčymymi centrami kansalidacyi, zdajecca, byli i zastajucca AHP i BCHD.
Druhija, darečy, dasiahnuli ŭ apošnija dni paru pryjemnych symbaličnych pieramoh: chadeki, zdajecca, niabłaha vystupili na «vybarach» u miascovyja saviety (chacia paćvierdžańnia, ci zrabilisia deputatami A. Ciulkoŭ, Ž. Ščarbinina i V. Bardziuh znajści nie atrymałasia — vidać, što nie zrabilisia). Ciapier hałoŭnaje, kab BCHD realizavała svoj namier sačyć za dziejańniami ŭładaŭ u rehijonach, dzie kandydaty ad chadecyi nibyta realna pieramahli.
Akramia hetaha,
BCHD upieršyniu ŭziała na siabie arhanizacyju Čarnobylskaha šlachu — znakavaj akcyi, praviadzieńnie jakoj dla pravaj apazycyi jość spravaj honaru (ci prynamsi pavinna być joju). Ci nia jość heta symbaličnaj pieradačaj štandara lidarstva siarod biełaruskich pravych da BCHD?Pabačym.
